İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/6000 K.2024/4128

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Esas2023/6000Karar2024/4128Tarih4 Haziran 2024Okuma3 dk · 575 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2023/6000 E., 2024/4128 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2024
Mahkemesi
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Sayısı
2023/1399 E., 2023/1843 K.
Hüküm/karar
Ret/Esastan Ret
İlk derece mahkemesi
Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2020/187 E., 2022/451 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

575 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 04.06.2024 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde, temyiz eden davacı ... vekilleri Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... Otelcilik Turz. Seyahat İnş. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti. ... Hotel Şubesi vekili Avukat ..., fer'i müdahil Türkiye Kalkınma ve Yatırım Bankası A.Ş. vekili Avukat ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1-Dava konusu 1294 ada 4 parsel sayılı taşınmazın devrine ilişkin 17.12.2021 tarihli resmi akdin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, ilgili Tapu Müdürlüğünden temini,

2-Ankara 22. İcra Müdürlüğü 1999/790 E. sayılı dosyası ile dava konusu taşınmaza konulan ipoteklere ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlandığı, Fethiye 1. İcra Müdürlüğü 2010/57 talimat sayılı dosyasında taşınmazın ihale edildiği, ancak Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi 12.07.2016 tarih 2016/334 E., 2016/423 K. sayılı karar ile ihalenin feshine karar verildiği, ipotek alacağı ile karşılanmayan kısım ve faiz alacağına ilişkin Ankara 12. İcra Müdürlüğü 2002/6069 E. sayılı dosyasında takibe başlandığı, Ankara 2. Ticaret Mahkemesi 13.04.2011 tarih 2003/139 E. 2011/184 K. sayılı karar ile takibin kısmen iptaline karar verildiği,

Fethiye 1. İcra Müdürlüğü 2011/526 talimat sayılı dosyası ile taşınmazın satış işlemlerine girişildiği, kıymet takdirine itiraza ilişkin Fethiye 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2012/55 E., 2013/131 K. sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verildiği, nihayetinde taşınmazın 17.02.2017 tarihinde alacaklı bankaya alacağına mahsuben 12.400.000 TL bedelle satıldığının belirtildiği, anılan dosyalarının hiç birinin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, icra dosyaları, talimat dosyaları, itirazın iptali ve kıymet takdirine itiraza ilişkin dosya asıllarının temini ile dosya arasına alınması,

3-Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi 16.02.2017 tarih 2017/144 E. 2017/91 K. sayılı dava konusu taşınmazın satışının iptaline ilişkin davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleşme şerhinin bulunmadığı anlaşılmakla, kararın kesinleşmesinin beklenmesi, kesinleşmesi halinde dosya aslının temini ile dosya arasına alınması,

4-İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/337 E. sayılı dava dosyasında davacı ve diğer kişiler tarafından şirket yöneticilerine karşı tazminat talepli dava açıldığı, dosyasının akıbetinin tespit edilemediği anlaşılmakla, varsa kesinleşme şerhli karar örneğinin dosya arasına alınması,

5-... Turizm ve Ticaret A.Ş.’nin tüm ortakları ile şirketi temsile yetkili şahısların kimler olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili ticaret sicil müdürlüğünden temini(özellikle tasfiye ve iflasa ilişkin kararın bulunup bulunmadığının belirlenmesi),

6-Ankara 12. İcra Müdürlüğü 2002/6069 E. sayılı dosyada kıymet takdiri raporunu tebliğ alan borçlu ... A.Ş. vekili Av. ...’nin 2002-2017 tarihleri arasında alacaklı Türkiye Kalkınma ve Yatırım Bankası A.Ş. vekili olup olmadığının sorulması,

7-Şirket ana sözleşmesi ve icra takibine konu kredi teminine ilişkin evrakların (... şirketi tarafından kredi temine ilişkin alınan kararlar, davalı banka ile şirket arasındaki sözleşmeler) dosya arasına alınması, Sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

04.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2023/6000, K. 2024/4128, 4 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/6000
Karar No
2024/4128
Tarih
4 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6002 K.2024/4796
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6004 K.2024/3007
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6005 K.2024/19449
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/6007 K.2024/7927
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6010 K.2024/19706
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6010 K.2024/4788

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.