Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/6239 K.2024/1516

...

MAHKEMESİ

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/639 E., 2023/701 K.

DAVALILAR

..., ..., ..., ... vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM/KARAR : Usulden Ret / Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2020/45 E., 2021/411 K.

Taraflar arasındaki kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; eldeki davaya konu edilen ..., 7 ve 26 parsel ile 254 ada 20 parsel sayılı taşınmazlara ait dosya içinde bulunan kadastro tutanaklarının edinme sebeplerini ve tespit maliklerini gösterir arka yüzlerinin farklı parsellere ait olduğu, anılan parsellere ait kadastro tutanaklarının arka yüzlerinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla; bahse konu taşınmazların tespitinin kesinleşme durumu belirtilecek şekilde kadastro tutanaklarının onaylı örneğinin, var ise dayanakları olan belgelerin, kesinleşmiş ise kadastro tespiti ile oluşan tapu kaydının, hükmen kesinleşmiş ise mahkeme ilâmlarının, ilgisine göre ilgili tapu müdürlüğünden veya Mahkemesinden temin edilerek dosyasına eklenmesi,

Suretiyle sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.