Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/6471 K.2024/2145

...

MAHKEMESİ

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

2023/1102 E., 2023/1545 K.

DAVACILAR

..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ereğli(Konya) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2022/47 E., 2023/72 K.

Taraflar arasındaki muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma isteğinin değerden reddine karar verilip yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tazminat davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Dosya içeriğine göre, çekişme konusu eski 172 ( yeni 116 ada 35) parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri olan 1.027.919,50 TL üzerinden davacılar ...,... ve ...'nin 1/24'er paylarına düşen 42.829,97 TL ve davacılar ...,... ve ...'nin 3/24'er paylarına düşen 128.489,93 TL'nin 2023 yılı itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.