Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/6636 K.2024/7120

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352/1-b. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre; davacı tarafından davalı ... adına kayıtlı 131 ada 8 parseldeki (B) harfli kısım hakkında kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, davalı ... adına kayıtlı (C) harfli kısmın 8 parselden yola terkini, kadastro paftasında yol olarak tescil harici bırakılan (A), (D1) ve (D2) harfli tapusuz taşınmaz kısımlarının da davacı adına tescilinin istendiği, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın, aleyhine tapu iptali ve tescil ile yola terkin kararı verilen davalı ... tarafından usulüne uygun tebellüğ edildiği hâlde istinaf edilmediği,

tescil istemine konu (A), (D1) ve (D2) harfli taşınmaz kısımlarına ilişkin davalı ... vekilinin istinaf isteminin ise Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddedildiği anlaşılmakla, davalı ...'nin yasal hasım olarak yer aldığı tescil davasına konu olan ve fen bilirkişi raporu ve ekli krokisinde (A), (D1) ve (D2) harfleriyle gösterilen tapusuz taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen belirlenen toplam değeri 11.729,37 TL olup bu değer Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi 2022 yılı itibariyle kesinlik sınırı olan 107.090 TL'nin altında kalmaktadır.