Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/937 K.2024/4565

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hakdüşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 21.05.2024 günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde, temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ... ile temyiz edilen bir kısım davalılar vekili Avukat Nevra Hükkamoğlu geldi. Davetiye tebliğine rağmen diğer davalılar ve vekilleri gelmedi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; UYAP'tan yapılan geri çevirme kararıyla dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünde ilk kez kadastronun ne zaman yapıldığının sorulduğu ve cevaben 1957 yılında yapılan tesis kadastrosuna ilişkin kadastro tutanakları ile dayanak kayıtlarının gönderildiği ve yeterli cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; temyiz incelemesine esas olmak üzere;

1.Kök 1920 parsele ilişkin 18.10.1957 tarihli kadastro tutanağı incelendiğinde 1941 yılında bölgede deprem olduğu, hasara uğrayan ...

Köyünün Eski ... denilen bu yeni mahale intikalinin sağlandığı, bu açıklamalar ışığında bölgede afet kadastro yapılmış olabileceği düşünüldüğünden, çekişmeli taşınmaza ilişkin afet kadastrosu yapılıp yapılmadığı, afet kadastrosu yapılmış ise çekişmeli taşınmaza ilişkin afet kadastrosu tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin Kadastro Müdürlüğü ile Çevre ve Şehircilik Müdürlüğünden sorulmak suretiyle kesin olarak saptanması,

kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş ise tespit tutanağının onaylı örneği ile varsa dayanaklarının, ayrıca çekişmeli taşınmaz ile komşularını gösterecek şekilde afet kadastrosuna ilişkin orijinal pafta haritası örneğinin titizlikle araştırılmak suretiyle dosyaya eklenilmesi,

2. Çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağında davalı olarak gösterilen Muğla Asliye Hukuk Mahkemesi 25.08.1954 tarihli 1954/503 Esas sayılı dosyasının getirtilerek dosya arasına alınması, bulunamaması halinde tutanak tutularak kesinleşme şerhiyle birlikte mahkeme kararının dosyaya eklenilmesi, geri çevirme gerekleri yerine getirilmeden dosyanın gönderilmesinin yargılamanın uzamasına sebebiyet vereceği ve yasal sorumluluk doğuracağı dikkate alınarak yeniden geri çevirmeye sebebiyet verilmemesi açısından geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirildiğinin bizzat mahkeme hâkimi tarafından kontrol edilmesi,

Söz konusu eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,