Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2119 K.2024/3634

Taraflar arasındaki muris muvazaası hukukî nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 05.04.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekillerinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 05.04.2024 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, davacıların babası ... tarafından dava konusu Aksaray ili, Merkez ilçesi, Sapmaz köyünde kain 103 ada 4 (eski 966), 108 ada 28 (eski 810), 124 ada 10 (eski 735), 194 ada 11(eski 612), 199 ada 2 (eski 599) parsel ile 1952, 2144 ve 2149 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerinin tamamının davacılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalıların mirasbırakanı ...'e satış suretiyle devredildiği ileri sürülerek davacıların miras hissesi oranında tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu, İlk Derece Mahkemesince davacı tarafın muris muvazaasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, davacılar vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali ve tescil davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Somut olayda, dava konusu taşınmazların 01.01.1987 ve 22.06.1987 tarihli intikâl ve satış işlemleriyle önce tarafların kök mirasbırakanı İzzet'in taşınmazlardaki paylarının mirasçıları Haydar, Ali, eşi Emüş, Derviş Ali, Fatma ve Ahmet'e intikâlinin sağlandığı, ardından mirasçıları Haydar, eşi Emüş, Derviş Ali, Fatma ve Ahmet paylarının vekilleri Mansur Şan tarafından kök mirasbırakan İzzet'in diğer mirasçısı paydaş Ali'ye satıldığı, tarafların kök mirasbırakanı İzzet'in dava konusu taşınmazlardaki paylarının değerinin 1.833.123,60 TL olduğu,

kök mirasbırakandan davacıların mirasbırakanı Haydar'ın 3/20 miras payına düşen miktarın 274.968,54 TL olduğu, mirasbırakan Haydar'ın payından aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacıların 1/3'er miras paylarına isabet eden değerin ise ayrı ayrı 91.656,18 TL olduğu anlaşılmış olup dava konusu değerler Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.