Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2350 K.2024/3748

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; azilname ile geçerliğini yitiren vekaletnameye istinaden yapılan satış nedeniyle yolsuz tescil oluştuğu, ilk el davalının iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, vekalet ücreti yönünden düzeltilmek suretiyle yeniden hüküm kurularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairenin 13.10.2021 tarihli ve 2021/1620 Esas, 2021/5484 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile uyuşmazlık yolsuz tescil olarak nitelendirilmiş ise de uyuşmazlığın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedeni kapsamında ele alınıp incelenmesi, bu kapsamda bütün delillerin incelenip birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Dairenin bozma kararından sonra Bölge Adliye Mahkemesince; azilname ile geçerliğini yitiren vekaletnameye istinaden yapılan satışın yolsuz olduğu, azilnamenin Tapu Müdürlüğüne teslim edilmiş olması nedeniyle geçerli bir vekâletnamenin söz konusu olmadığı, ilk el davalının iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir.

Direnme kararına karşı süresi içinde davalı vekilince temyiz isteminde bulunulması üzerine, Dairenin 08.06.2022 tarihli ve 2022/3177 Esas, 2022/4626 Karar sayılı kararı ile; bozma kararının yerinde olduğu gerekçesiyle temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 01.11.2023 tarihli ve 2022/1-868 Esas, 2023/1056 Karar sayılı kararı ile; dava konusu taşınmaz payının dava tarihindeki değerinin bilirkişi raporuyla 80.000,00 TL olarak belirlendiği, buna rağmen bu değer üzerinden davacı tarafça eksik harcın tamamlanması sağlanmaksızın yargılamaya devam olunduğuna değinilerek Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32 nci maddeleri uyarınca eksik yatırıldığı tespit edilen nispi peşin harcın tamamlanmasına ilişkin davacı tarafa usulüne uygun ihtarat içerir şekilde kesin süre verilmesi, bu sürede harç tamamlanırsa yargılamaya devam edilerek işin esasına girilmesi,

tamamlanmazsa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150 nci maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılması, süresi içerisinde harç tamamlanarak dosya yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmek suretiyle işin esasına yönelik temyiz itirazları incelenmeksizin direnme kararının usulden bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bozma kararından sonra Bölge Adliye Mahkemesinin 27.02.2024 tarihli ve 2023/2984 Esas, 2024/400 Karar sayılı kararıyla; bozma kararı doğrultusunda davacı tarafça harç ikmali yapılmak suretiyle önceki kararda olduğu üzere direnme kararı verilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda; Dairenin bozma kararı üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararından sonra temyiz incelemesinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından yapıldığı ve esasa yönelik temyiz itirazları incelenmeksizin direnme kararının usulden bozulmasına karar verildiği, bu karardan sonra Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın yine Hukuk Genel Kurulu tarafından incelenmesi gerektiği anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.