Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2452 K.2025/5633

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyünde bulunan 1 20... , 1 19... , 1 10... parsel sayılı taşınmazların davacılara babasından kalmasına ve 100 yılı aşkın süredir zilyet olmalarına rağmen kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili yargılama sırasında, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI, BOZMA VE BOZMA SONRASI YARGILAMA SÜRECİ

Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.06.2013 tarihli ve 2012/718 Esas, 2013/229 Karar sayılı kararıyla; çekişmeli 1 10... parsel ile 1 19... parsel sayılı taşınmazların davacıların dedesi ...'dan davacıların murisi ... 'a, ... 'ın ölümü ile de davacılara intikalen geldiği, davacıların zilyetliklerinin 60 yıldan fazla olduğu, davacıların adına kadastro alanında zilyetlikle elde edilen taşınmaz bulunmadığı, çekişmeli 1 20... parsel sayılı taşınmazın keşif sırasında yapılan mahkeme gözlemi ve ziraat bilirkişisi raporuna göre sonradan açılmış bir yer olduğu ve tarımsal faaliyet açısından uygun bir yer olmadığı, taşlı olduğu,

özellikle taşınmazın kuzey-batı kısmının hemen hemen tamamen taşlarla kaplı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1 10... parsel ile 1 19... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline, 1 20... parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili ve davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairenin 10.01.2023 tarih ve 2021/5443 Esas, 2023/43 Karar sayılı kararıyla; yapılan araştırmanın eksik olduğu belirtilerek hava fotoğraflarından yararlanılmak ve 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle taşınmazlarla ilgili imar-ihya ve zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilerek karar bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; dava konusu taşınmazların 1960 yılından bu yana tarımsal amaçla kullanıldığı ve kuru tarla vasıflarına sahip oldukları, mahalli bilirkişilerin ve tanıkların beyanları doğrultusunda davacılar tarafından ve öncesinde davacıların ataları tarafından malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız olarak 40 yılı aşkın süredir tarımsal amaçla tasarrufta bulunulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 1 10... parsel, 1 19... parsel, 1 20... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Ulaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/15 Esas, 2002/13 Karar sayılı mirasçılık belgesinde belirtilen payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Nedenleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazlar üzerinde davacıların iktisaba elverişli zilyetlikleri bulunmadığını, çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, dava konusu taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğe ilişkin beyan ve raporların çelişkili olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini,1 20... parsel sayılı taşınmaza ilişkin önceki raporun ve gözlemin de çeliştiği rapor esas alınarak karar verildiğini, davacılar açısından senetsizden edinilen taşınmaz miktarının belirli olmadığını, hüküm kısmında karar kesinleşmeden kararın Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin hüküm kurulmasının isabetsiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu kaydının iptali ile tescil isteğine ilişkindir. Kadastro sonucunda; Sivas ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 1 10... , 1 19... ve 1 20... parsel sayılı taşınmazlar zilyetlik süresinin yeterli olmaması nedeniyle tarla vasfı ile ... adına kayıtlanmıştır.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,