Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2625 K.2024/4289

Taraflar arasındaki vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın esastan reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili, kararın kesin olarak verilemeyeceğini belirterek maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 05.03.2024 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi kararıyla; dava konusu taşınmazın keşfen saptanan, dava tarihi itibariyle belirlenen değerinin 180.000 TL olduğu, karar tarihi itibariyle temyiz sınırının 378.290 TL olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmiş, Karara karşı davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Mahkemece 20.03.2024 tarihli ek karar ile; kesin nitelikteki Bölge Adliye Muhakemesi kararına karşı temyiz başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali-tescil davalarında dava değerinin dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri olacağı, aynı hukuki nedene dayalı olarak açılan bedel istekli davalarda ise dava değerinin harçlandırılarak talep edilen tazminat değeri olacağı kuşkusuzdur.

Somut olayda dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan taşınmaz miktarının 2024 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 378.290 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.