Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2655 K.2024/5611

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25.06.2020 tarihli ve 2017/12440 Esas, 2020/4004 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı tarafından adli yardım istekli temyiz edilmekle; adli yardım isteği kabul edilerek kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; Şırnak ili, İdil ilçesi, Dumanlı köyünde bulunan 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzun yıllardır kendisi tarafından kullanıldığını, kadastro tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 28.05.2015 tarihli ve 2014/175 Esas, 2015/216 Karar sayılı kararı ile; davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne; krokide (A), (B) ve (C) harfi ile gösterilen 4.928,33 m2, 13.948,27 m2 ve 5.293,71 m2’lik kısımların tapu kaydının iptali ile ayrı ayrı parsel numaraları verilerek davacı adına tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Bozma

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 25.09.2019 tarihli ve 2016/11247 Esas, 2019/5712 Karar sayılı kararı ile; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği gerekçesi ile karar bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Temyize Konu Karar Mahkemenin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; davacının 01.02.2021 tarihli duruşmaya katılmadığı, anılan duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal sürede davanın yenilenmediği gerekçesi ile davanın 01.05.2021 tarihi itbariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkeme kararı süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Nedenleri

Davacı temyiz dilekçesinde özetle; kendisine gönderilen duruşma tebligatlarında hukuki haklarının hatırlatılmadığını, duruşma tarihinde şehir dışında olduğu için duruşmaya katılamadığını, kararın mülkiyet hakkını ihlal ettiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup temyize getirilen husus davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi.

3. Değerlendirme Davacının 01.10.2020 tarihli duruşmaya katılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece davacıya dava konusu çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kendisine ne şekilde intikal ettiği, zilyetliğinin hangi sebebe dayalı olduğu hususlarında açıklama yapması için gelecek duruşma tarihine kadar süre verildiği ve bir sonraki duruşma tarihinin 01.02.2021 tarihi olarak belirlendiği, ancak tarafların 01.02.2021 tarihli duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılmadıkları ve dosyanın HMK’nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, 01.05.2021 tarihi itibariyle de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 397,80 TL temyiz başvuru harcı ile 427,60 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-3. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,