Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2877 K.2024/4939

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı mirasçılarından ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; maliki olduğu 319 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü, kendisine ölünceye kadar bakacağı şeklindeki vaadi ve hileli hareketleri sonucu satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, ayrıca davalının boğazına bıçak dayamak suretiyle kendisini tehdit ederek banka hesabındaki 30.000,00 TL’yi üzerine geçirdiğini, kalan 20.000,00 TL’yi üzerine geçirmek için de kendisini tehdit ettiğini, davalı hakkında savcılığa suç duyusurunda bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, 24.02.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında davasından vazgeçmiş ve karar tarihinden sonra 20.01.2021 tarihinde ölmüştür.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

İstanbul Anadolu 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.02.2015 tarihli ve 2014/334 Esas, 2015/54 Karar sayılı kararıyla; davacının 24.02.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında davasından vazgeçtiği, davalının da vazgeçmeyi kabul ettiği gerekçesiyle davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçılarından ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 12.01.2022 tarihli ve 2021/9717 Esas, 2022/144 Karar sayılı kararıyla; " ... davacının 319 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu dükkanı 03.06.2014 tarihinde davalıya satış suretiyle devrettiği ve yapılan devrin hile ile sakat olduğuna dair 08.09.2014 tarihinde açtığı davadan ön inceleme duruşmasında vazgeçtiği, davalının da aynı celse vazgeçmeyi kabul ettiği, mahkemece vazgeçme nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, kararın 25.09.2021 de tebliğe çıkarıldığı ve davacı asilin 20.01.2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması üzerine,

alınan nüfus kaydına göre mirasçısı olduğu anlaşılan oğulları ... ve ... ile kızı ...’ya kararın tebliğ edildiği, mirasçılardan yalnızca ...’nin temyiz isteminde bulunduğu ve vazgeçmenin feragat mahiyetinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer, kesin hükmün hukuksal sonuçları doğar.

Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragatten dönemez (rücu edemez) başka bir ifadeyle davacı, feragat beyanı ile bağlıdır.Ancak, feragatle ortaya çıkan sonucun iradeyi bozan bir halin nedenine dayandığı kanıtlanırsa, doğurduğu netice bakımından iradesi fesada uğrayan kimseye talep hakkı bahşedeceğinde kuşku yoktur.

Hâl böyle olunca, öncelikle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesi gereğince feragatin irade fesadı ile alınıp alınmadığı hususunun tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekmektedir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İstanbul Anadolu 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.03.2024 tarihli ve 2022/273 Esas, 2024/209 Karar sayılı kararıyla; davacı tarafından kendisine bakılmasına karşılık minnet duygusuyla dava konusu taşınmazın davalıya devredildiği, davalının ölene kadar davacıya baktığı, feragat beyanının davacı ...’in iradesi ile yapıldığı gerekçesiyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçılarından ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı mirasçılarından ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafın yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığını ve delil listesi ibraz etmediğini, bu nedenle davalı tarafın delil listesi sunarak tanık dinletmesine muvafakatları olmadığını, dinlenilen davalı tanıklarının davalının çocukları olup beyanlarına itibar edilemeyeceğini, diğer tanıkların ise davacı ...’in baskı ve tehdit altında davadan feragat ettiğini beyan ettiğini, devir tarihinde mirasbırakanın 85 yaşında olduğunu, buna rağmen sağlık raporu alınmadığını ve resmi senette tanıkların yer almadığını,

mirasbırakanın taşınmazı baskı, korku ve tehdit ile davalıya devrettiğini ve sonrasında yine aynı şekilde davadan feragat ettiğini, davalının kızı ...’in vazgeçme dilekçesi yazdığını ve davacıyla beraber verdiklerini ikrar ettiğini, davalının duruşmada taşınmazı 31.000,00 TL bedelle satın aldığını beyan ettiğini, oysa taşınmazın satış tarihindeki değerinin 127.380,87 TL olarak belirlendiğini, mirasbırakan davacının sadece oğlu ... ile ceza dosyası bulunduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 36. ve 39.; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6.; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190. ve 311. maddeleri.

3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı mirasçıları ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA,

Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,