İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/331 K.2024/2125

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararı ile davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının kesin hüküm…

Esas2024/331Karar2024/2125Tarih14 Mart 2024Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2024/331 E., 2024/2125 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2024
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2008/294 E., 2016/669 K.
Davacılar
..., ..., ..., ... ... vekilleri Avukat ..., ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri Avukat ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ...
ASLİ MÜDAHİLlLER
..., ..., ... vekilleri Avukat ..., ..., ...
Davalılar
Hazine vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Avukat ..., ...
Dava tarihi
...
Hüküm
Ret- Davanın Açılmamış Sayılmasına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararı ile davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının kesin hüküm nedeniyle reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar davacı ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Dava konusu 173 parsel sayılı taşınmazın oluşum nedeni hususunda dosyada yer alan kayıtlar arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır. Taşınmazın kök geldi parseli olduğu belirtilen 61 parselin ifraz suretiyle kütüğünün kapatıldığı ve 77 parsel ile dava dışı birden fala taşınmaza gittiği, 77 parselin ise ifraz suretiyle 163, 164 ve 165 parsellere gittiği, bunlardan 164 parselin ise ifraz olduğu, ancak bu ifraz işlemine dair dosya kapsamında bilgi ve belgenin bulunmadığı;

öte yandan taşınmazın kök geldi parseli olduğu belirtilen 61 parsel sayılı taşınmazın Kadirli 1. Tapulama Hakimliğinin 1960/413 Esas, 1967/143 Karar sayılı kararıyla hükmen oluştuğu, ne var ki dosya arasında yer alan diğer kayıtlardan çekişmeli 173 parselin oluşumuna esas hüküm dosyası olarak Kadirli 1. Kadastro Mahkemesinin 1989/99 Esas, 1991/101 Karar sayılı dava dosyasının kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, taşınmazın oluşum nedeni ve geldi kayıtları arasında oluşan bu çelişki giderilmeden temyiz incelemesinin sıhhatli yapılması mümkün değildir.

Bu nedenle çekişmeli taşınmazın oluşum nedeni tespit edilerek, taşınmazın ve var ise belirlenecek kök parselin kadastro tespit tutanaklarının, kadastro dışı nedenle oluştuklarının (idari yoldan, mahkeme kararı ile vs.) anlaşılması halinde ise oluşumlarına esas tüm bilgi ve belgeler ile bu parsellerin tesisinden itibaren tüm tedavülleri takip edilebilir şekilde tapu kayıtlarının okunaklı örneklerinin (tapu kütük sayfalarının) ve özellikle ifraza ilişkin değişiklik beyannameleri ve ifraz krokilerinin suretlerinin getirtilerek dosyasına konulması;

bu anlamda özellikle taşınmazın oluşumuna esas hüküm dosyasının Kadirli 1. Tapulama Hakimliğinin 1960/413 Esas, 1967/143 Karar sayılı dava dosyası mı yoksa Kadirli 1. Kadastro Mahkemesinin 1989/99 Esas, 1991/101 Karar sayılı dava dosyası mı olduğu saptanarak müzekkere cevaplarının dosyasına konulması, eksikliklerin ikmal edildiğinin yetkili hakim tarafından denetlenmesi zorunludur.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Kadirli 2.Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2024/331, K. 2024/2125, 14 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/331
Karar No
2024/2125
Tarih
14 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/332 K.2024/1434
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/332 K.2024/17019
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/332 K.2024/2517
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/333 K.2024/1988
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/333 K.2024/2516
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/334 K.2024/2515

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.