Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/3510 K.2024/5018

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ...; Ardahan ili ... ilçesi ... köyü hudutları dahilinde bulunan, kadastro sırasında Hazine adına tespit gören 101 ada 77 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescil talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesi ile; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 29.01.2015 tarihli 2014/124 Esas, 2015/52 Karar sayılı davanın kabulüne dair kararının Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 27.02.2018 tarihli 2017/4346 Esas, 2018/1333 Karar sayılı bozma kararı üzerine verdiği 04.12.2018 tarihli 2018/299 E. 2018/612 K. sayılı kararı ile; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 77 parsel sayılı taşınmazın 07.11.2018 tarihli teknik bilirkişi raporunda turuncu renk ile gösterilen 9.154,28 metrekare yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2019/2134 E. 2021/3850 K. sayılı kararı ile; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği gerekçesi ile karar bozulmuştur.

B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Temyize Konu Karar

Mahkemenin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; dosyanın işlemden kaldırıldığı 25.05.2023 tarihi itibariyle 3 aylık süre içinde yenilenmediği gerekçesi ile HMK’nın 150. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde özetle; davanın işlemden kaldırıldığı tarihten sonra ve 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmesi için hazırladığı dilekçeyi yazı işleri müdürlüğüne havale ettirerek dosyanın yenilenmesini talep ettiğini, 3 aylık süre içerisinde dilekçesinin sunulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup temyiz incelemesinde öncelikle değerlendirilmesi gereken husus, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 150. maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bilindiği üzere; HMK’nın 150. maddesinde tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması düzenlemesine yer verilmiş, HMK’nın 150. maddesinin ilk fıkrasında "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.", aynı maddenin beşinci fıkrasında “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümleri yer almıştır.

2. Somut olaya gelince; davacı ...'ın duruşma gününden haberdar olduğu halde 25.05.2023 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı gerekçesiyle 31.05.2023 tarihli ara kararıyla HMK'nın 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, geri çevirme sonrası dosyaya gönderilen belgelere göre davacı vekilinin 10.08.2023 tarihli yenileme dilekçesi göz ardı edilerek 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği gerekçesi ile; 06.11.2023 tarihli karar ile davanın HMK’nın 150. maddesinin 5. fıkrası uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

3. Hal böyle olunca; yenileme dilekçesinden sonra HMK'nın 150/4. maddesi gereğince harcı da tahsil edilerek taraflara yeni duruşma gün ve saati tebliğ edilip yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-3. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,