Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/3549 K.2024/5157

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasında; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının bazı tapu kayıtlarında ... olan adının ... olarak yer aldığını ileri sürerek Afyonkarahisar ili Merkez ilçesi ... Mahallesi 769 ada 472 parselde bulunan 1, 2, 3, 13 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerde, 769 ada 391 (15 numaralı bağımsız bölüm), 395, 516 ve 517 parsellerde, ... Mahallesi 1, 46 ve 47 parselde ve Sülün köyü 121 parselde ... olarak yazan adın ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tapu kayıt örneklerinden dava konusu taşınmazların ... kızı ... adına kayıtlı olduğu, Afyonkarahisar Nüfus Müdürlüğünce Afyonkarahisar ili, ilçeleri, kasaba, köy ve mahalle bilgisayar kayıtlarının tetkiki sonucunda ... kızı ... kaydına rastlanılmadığının bildirildiği, Afyonkarahisar Asayiş Şube Müdürlüğünce ... kızı ... adında şahsın bulunmadığı, ... kızı ... isimli şahsın ... Mah. ... Cad. ... Apt.

Sitesi No:177 İç Kapı No:3 adresinde ikamet ettiğinin tespit edildiğinin bildirildiği, dava konusu taşınmazın dayanağını oluşturan Afyonkarahisar 2. Noterliğinin 28.10.1992 tarih 17132 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesinde belirtilen ...'ın Afyon ili Merkez ilçesi ... Mahallesi nüfusunda kayıtlı cilt:026/01, sayfa:4 ve hane no:1'de nüfusa kayıtlı halen Afyon ili Merkez ilçesi ... Mahallesi ... Cad. ... Apt.

181/3'de ikemat eden ... kızı 1941 D.lu kişi olduğunun bildirildiği, dava konusu taşınmazların dayanağını oluşturan Afyon 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/689-557 E.K sayılı veraset ilamında muris ...'in mirasçısı olarak kızı ...'in da bulunduğunun belirtildiği, davacı tanıkları tarafından tapulama tutanaklarındaki resmi senet akit tablosundaki fotoğrafın davacı ...'a ait olduğunun beyan edildiği ve dava konusu taşınmazların malikinin davacı ... olduğu gerekçesiyle dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında ... olan malik isminin ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Yargıtay'ın emsal kararlarına uygun olarak tapu kaydında düzeltim davalarında yapılması gereken araştırmanın yapılmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1027. maddesi, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 28. ve 72. maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararı ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA,

Temyiz eden davalı 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-2. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,