Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/3684 K.2024/6325

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil istekli davada İlk Derece Mahkemesince, davacı yönünden davanın HMK’nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına; asli müdahiller yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davacı ve asli müdahiller vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı davacının payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup dava değerinin davacının sahte işlemle temlik edildiğini ileri sürdüğü payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Dosya içeriğine göre; dava konusu taşınmazın keşfen saptanan dava tarihindeki değeri üzerinden davacının 1/36 payına isabet eden 77.777,77 TL’nin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.