Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/3885 K.2024/5069

Taraflar arasındaki kadastro öncesi eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağış nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kadastro çalışmaları sırasında davalı adına ham toprak vasfıyla tespit ve tescil edilen Kütahya ili, Merkez ilçe, ... köyünde kain 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadimden beri davacının babası ve dedeleri tarafından tarla olarak ekilip biçildiğini, ayrıca taşınmaz üzerinde tek katlı ev, ahır, samanlık ve diğer müştemilâtın 15 yıl önce yapıldığını, davacının malik sıfatıyla zilyet olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; Devletin hüküm ve tasarrufu altında ve Hazinenin özel mülkiyetinde olan dava konusu taşınmazın, niteliği itibariyle kazandırıcı zamanaşımıyla iktisabının mümkün olmadığını, taşınmazın imar-ihya edilmediğini, davacının mülkiyete dayalı zilyetliği bulunmadığını, kadastro tespiti sırasında taşınmazın davacının babası ...'ın işgalinde olduğunun belirtildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının davacının iddiasını teyit ettiği, davacının babasının dava konusu taşınmazı davacı oğluna verdiği, taşınmaz üzerinde davacıya ait samanlık, ahır, ev ve tarla bulunduğu, ziraat mühendisi bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde uzun yıllar tarım yapıldığının ve ham toprak olmadığının bildirildiği, taşınmazın eski tarihli hava fotoğraflarında da tarla olarak kullanıldığının, ham toprak olmadığının bilirkişi raporunda belirtildiği, neticeten taşınmazın zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olduğu,

davacı ve ataları olan babası, dedesi açısından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu, taşınmazın davacıya babası ve dedesinden kaldığı, 20 yıldan fazladır malik sıfatıyla zilyet oldukları, babasından bağış ve zilyetlik yoluyla taşınmazı devralan davacının davasının ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; Devletin hüküm ve tasarrufu altında ve Hazinenin özel mülkiyetinde olan dava konusu taşınmazın, niteliği itibariyle kazandırıcı zamanaşımı ve imar-ihyayla iktisabının mümkün olmadığını, nitekim taşınmazın imar-ihya edilmediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın kadastro tespit tarihinden önce davacının bayii babası adına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu, tespitten önce de taşınmazın davacıya babası tarafından temlik edildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar etmekle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371. maddeleri.

2.3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14 ve 17. maddeleri,

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Dava konusu Kütahya ili, Merkez ilçe, ... köyünde kain 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, Devletin hüküm ve tasarrufu altında, ekonomik yarar sağlanması mümkün yerlerden olması sebebiyle, üzerindeki yapıların davacının taşınmazı işgâl eden babası ... tarafından yapılmış olduğu belirtilerek 3402 sayılı Kanun'un 18. maddesi gereğince davalı Hazine adına 3.212,20 m2 yüz ölçümlü ham toprak vasfıyla 16.07.2008 tarihinde tespit edildiği, kadastro tutanağının 28.10.2008 ilâ 27.11.2008 tarihleri arasında askı ilâna çıkarılması sonucunda tespitin 28.11.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,

Temyiz eden davalı Hazine 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,