Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/4172 K.2024/5277

BİRLEŞTİRİLEN 2011/162 ESAS ve 2012/360 ESAS SAYILI DAVADA

HÜKÜM

Tavzih Talebi Ret

Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece, üçüncü kişiler adına kayıtlı olan 449 ada 9 ve 11 sayılı parseller ile birleştirilen 2012/360 Esas sayılı davada davadan feragat eden davacı ... yönünden davanın reddine, diğer dava konusu parseller yönünden asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 11.06.2020 tarihli ve 2016/15851 Esas, 2020/2591 Karar sayılı kararı ile karar bozulmuş,

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş, kararın asıl ve birleştirilen davalarda davalılar vekili tarafından temyizi sonucu, Dairemizin 27.04.2022 tarihli ve 2022/1040 Esas, 2022/3571 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleştirilen davalarda davalılar vekilinin işin esasına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, re'sen yapılan inceleme sonucu kuruluş biçimi bakımından hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, taraflarca süresi içerisinde karar düzeltme yoluna başvurulmadığından hüküm düzeltilmiş şekliyle 08.09.2022 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacılar vekili tarafından vekalet ücreti yönünden tavzih talebinde bulunulması üzerine Mahkemece verilen 31.10.2022 tarihli ek karar 02.12.2022 tarihinde kesinleşmiş, davacılar vekilinin yeniden tavzih talebinde bulunması üzerine Mahkemece talebin duruşmalı olarak incelenmesi neticesinde hükmün tashihine ilişkin 22.03.2023 tarihli ek karar düzenlenmiş ve anılan ek karar 27.04.2023 tarihinde kesinleşmiştir.

Davalı ...'ın 27.09.2023 havale tarihli dilekçesi ile, dava dosyasında verilen tüm ihtiyati tedbir ve haciz kararlarının kaldırılmasını talep etmesi üzerine Mahkemenin 16.11.2023 tarihli ek kararı ile, davalı ...'ın talebinin yeniden değerlendirilmesine yer olmadığına; Osmangazi Tapu Müdürlüğünün 08.11.2023 tarihli yazısının tashih ve tavzih talebi olarak değerlendirilerek hükmün kesinleşmiş olduğu da göz önüne alınarak hükümde değişiklik yapılamayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin 16.11.2023 tarihli ek kararının davalılar ..., ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.05.2024 tarihli ve 2024/675 Esas, 2024/3208 Karar sayılı kararı ile; davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Davalılar vekili tarafından 27.07.2024 tarihli dilekçe ile, Dairemizin 06.05.2024 tarihli kararının maddi hataya dayandığı gerekçesiyle bozulması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Mahkemece, birleştirilen 2012/360 Esas sayılı davada dava konusu 449 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 829/2400 payı bakımından davacılar ..., ..., ... ve ... adlarına miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verildiği, geriye kalan payın kayıt maliki olan davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken buna ilişkin olarak hükmün (C) maddesinin (b-1) bendinde "12435/48000 payın iptali ile dava dışı ... adına" tesciline yönelik hüküm kurulduğu, hüküm kesinleştikten sonra infazı için Tapu Müdürlüğüne gönderildiği, Tapu Müdürlüğünün 08.11.2023 tarihli yazısı ile;

adına tescil kararı verilen dava dışı ...'in tescile esas bilgilerinin kararda yer almadığı, kararın eksiksiz uygulanabilmesi için adı geçenin tescile esas kimlik bilgilerinin Müdürlüklerine gönderilmesinin istendiği, bu sırada davalı ...'ın 27.09.2023 havale tarihli dilekçesi ile, dava dosyasında verilen tüm ihtiyati tedbir ve haciz kararlarının kaldırılmasını talep ettiği, Mahkemenin 16.11.2023 tarihli ek kararı ile; davalının talebi hakkında daha önce 28.09.2023 tarihli hakim havalesi içerir inceleme yapıldığı,

talebin daha önce değerlendirildiği ayrıca her ne kadar kararda dava dışı ...'in ismi geçiyor ise de, dava dışı kişi hakkında hüküm kurulamayacağı ancak dosyanın Yargıtay incelemesinden geçtiği ve bu hususta bir düzeltmenin bulunmadığı gerekçesiyle yeniden değerlendirilmesine yer olmadığına.

Osmangazi Tapu Müdürlüğünün 08.11.2023 tarihli yazısının tashih ve tavzih talebi olarak değerlendirilerek hükmün kesinleşmiş olduğu da göz önüne alınarak hükümde değişiklik yapılamayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, Mahkemenin 16.11.2023 tarihli ek kararının davalılar ..., ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.05.2024 tarihli ve 2024/675 Esas, 2024/3208 Karar sayılı kararı ile; temyiz isteminin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin olarak verilen 16.11.2023 tarihli ek karara ilişkin olduğu,

Mahkemece verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davalılar vekilinin 27.07.2024 tarihli, maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi ile; temyiz taleplerinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin olmadığını, Mahkemece davada taraf sıfatı olmayan kişi hakkında hüküm verildiğini, davalıların hak kaybına uğradıklarını, taşınmazdaki mülkiyet haklarının haksız yere kısıtlandığını, kamu düzeninden olan bu hususun re'sen göz önünde bulundurularak maddi hatanın düzeltilmesi gerektiğini, daha önceki 12.12.2023 tarihli temyiz dilekçelerinde de bu hususa değindiklerini belirterek 16.11.2023 tarihli ek kararın bozulmasını, birleştirilen 2012/360 Esas sayılı davaya ilişkin hükmün C-1-b-1 bendinde yer alan dava dışı ... adına pay tesciline ilişkin hükmün karardan çıkartılmasını talep ettiği görülmektedir.

İhtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu tartışmasız olmakla Dairemizin 06.05.2024 tarihli ve 2024/675 Esas, 2024/3208 Karar sayılı kararında maddi hata bulunmamaktadır. Kaldı ki, davada taraf olmayan ve karar başlığında da adı geçmeyen dava dışı ... adına sehven kurulan tapu iptali ve tescil hükmü bu kişiye yeni bir hak tanımayacağı gibi taşınmazın tapu kaydının davacılar adına miras payları oranında iptali ve tescilinden sonra geriye kalan pay kayıt maliki olan davalı ... üzerinde kalacağından davalının mülkiyet hakkına zarar verilmesinden de söz edilemeyecektir.