KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2024/490 E., 2024/1407 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2024
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/434 E., 2023/185 K.
- Davacılar
- ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., ..., ... Mirasçıları ..., ..., ... Mirasçıları ..., ..., ... ..., ..., ...,
- Davalılar
- ... vekili Avukat ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ...
- Dava tarihi
- ...
- Hüküm
- Ret
Karar Metni
393 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre; 1. Davacılar tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde 28.12.1977 tarihinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda Mahkemenin 06.05.2015 tarihli, 2005/5 Esas ve 2015/13 Karar sayılı kararıyla, Mahkemenin görevsizliğine, görevli Mahkemenin Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, temyiz üzerine hüküm Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 30.01.2019 tarihli, 2016/2781 Esas ve 2019/409 Karar sayılı kararıyla onanmıştır.
2. Görevsizlik kararı üzerine Ağrı 3. Asliye Hukuk Mahkemesince işin esası incelenerek yapılan yargılama sonunda Mahkemenin 12.04.2023 tarihli, 2021/434 Esas ve 2023/185 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
3. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373 üncü maddesinin dördüncü fıkrası; “Yargıtayın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karar karşı temyiz yoluna başvurulabilir” hükmünü, geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası; “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 444 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.'” hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar iki dereceli kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozma kararı ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş ve görevli mahkemece bozma kararı sonrası yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. Bu durumda aleyhine temyiz kanun yoluna başvurulan Ağrı 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli, 2021/434 Esas ve 2023/185 Karar sayılı kararıyla ilgili olarak Yargıtayın daha önce esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.
Mahkemenin esas yönünden verdiği ve daha önce Yargıtay görevli dairesinin denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece MAHKEMESİNE İADESİNE,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2024/490, K. 2024/1407, 21 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama