Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/5028 K.2024/6575

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl davada davacı ...; kardeşleri olan davalıların 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında muris babaları ...'dan kalan tüm taşınmazları mirasçılar arasında taksim olmamasına rağmen kendi adlarına tespit ve tescil ettirdiklerini, böylelikle miras hakkının ketmedildiğini ileri sürerek 32 parça taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş; yargılama sırasında 118 ada 89, 92 ve 147 ada 148 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar ile paydaş olan dava dışı kişileri davaya dahil etmiş, bilahare bu 3 parça taşınmaz bakımından davasından feragat etmiştir.

Birleştirilen davada davacılar; kardeşleri olan davalı ...'nın 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında muris babaları ...'dan kalan 118 ada 74, 146 ada 33, 147 ada 173 parsel ve 156 ada 69 parsel sayılı taşınmazları mirasçılar arasında taksim olmamasına rağmen kendi adına tespit ve tescil ettirdiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.

II. CEVAP

Davalılar; davaya süresinde cevap vermemişler; aşamada, asıl davada davalı ..., davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; asıl davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 118 ada 89, 92 ve 147 ada 148 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın feragat nedeniyle reddine, diğer taşınmazlar bakımından davalı ...'nın davayı kabul beyanında bulunduğu, taşınmazların tarafların murisi ...'dan intikal ettiği, mirasçıları arasında terekenin taksim edilmediği, mirasçılar arasında yöntemince taksim yapılmadıkça bir mirasçının taşınmaz üzerinde sürdürdüğü zilyetliğin tereke adına sayılacağı, murisin taşınmazları ölene dek kullandığı,

kadastro sonucu hibe nedeniyle davalılar adına tespit gören taşınmazlar bakımından zilyetliğin nakli olgusunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kabul kapsamındaki 118 ada 74, 146 ada 33, 147 ada 173 ve 156 ada 69 parsel sayılı taşınmazlar yönünden asıl davada davacı ... ve infazda tereddüt oluşturmamak için birleştirilen davada davacı ...'nın miras payları oranında da iptal tescil hükmü kurulmuş; birleştirilen davada ise davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılması sonucu yenilenmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına,

davacı ... tarafından açılan davanın iddianın sabit olduğu gerekçesiyle kabulüne ancak 118 ada 74, 146 ada 33, 147 ada 173 ve 156 ada 69 parsel sayılı taşınmazlar hakkında asıl davada hüküm kurulduğundan yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kabulüne karar verilen taşınmazların muris ...'dan geldiği, onun ölümünden sonra yapılan taksime sadece erkek çocuklarının katıldığı, bu taksime de sonradan uyulmadığı, 118 ada 73 parseldeki eski yapı murise aitken davalının kadastrodan sonra bu yapıyı yıkarak üzerine ev yaptığı, tüm bu hususların mahallinde yapılan keşifte alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından anlaşıldığı,

ispat yükü kendisinde olan davalı ...'nın tüm mirasçıların katıldığı usulünce yapılmış taksim sonucunda taşınmazların kendisine bırakıldığını veya davacıların miras paylarını kendisine devrettiklerini ispatlayamadığı, kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı ...'ın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Asıl ve birleştirilen davada davalı ... temyiz dilekçesi ile; eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, keşfin usulüne uygun şekilde yapılmadığını, 118 ada 73 parsel sayılı taşınmazın birinci katını murisin ölümünden sonra kendisinin yaptığını, daha sonra evin çatısının da kendisi tarafından tamir ettirildiğini, 118 ada 74 parsel sayılı taşınmazın da ev yapması için davalı ...'e verildiğini, bu taşınmazlarda diğer kardeşlerinin haklarının bulunmadığını, bu hususun taraflarca da ifade edildiğini, ölünceye kadar anne babasına baktığı için taşınmazların kendisine verildiğini,

davanın kötü niyetle açıldığını, bilirkişi raporlarına itirazının dikkate alınmadığını, zamanaşımı süresinin geçtiğini, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin kabul edilemeyeceğini belirtip kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Asıl ve birleştirilen dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; muris ...'ın 08.03.1995 tarihinde öldüğü, geride mirasçıları olarak çocukları olan asıl ve birleştirilen davanın taraflarının kaldığı; kadastro sonucunda dava konusu Ordu ili, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 111 ada 5, 10 parsel. 112 ada 19 parsel. 118 ada 28, 49, 73 parsel. 143 ada 3 parsel. 144 ada 3 parsel. 145 ada 5 parsel. 146 ada 4, 14, 17, 30 parsel. 147 ada 4, 5, 13, 18, 26, 33, 101, 123 parsel.

148 ada 4 parsel. 180 ada 11 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak, taksim ve hibe nedenleriyle 1/3'er paylarla asıl davada davalılar ..., ... ve ... adlarına. 118 ada 74 parsel. 146 ada 33 parsel. 147 ada 8, 157, 173 parsel. 156 ada 69 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayalı olarak asıl ve birleştirilen davada davalı ... adına.

118 ada 89 ve 118 ada 92 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak 1/4'er paylarla davalı ... ile dava dışı ..., ..., ... adlarına.

147 ada 148 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksim nedeniyle 1/2'şer paylarla davalı ... ile dava dışı ... adına belgesizden tespit edildikleri, askı ilanlarının 01.07.2008-31.07.2008 tarihleri arasında yapıldığı, askı ilan süresi içerisinde dava dışı... tarafından dava açıldığı, ...

Kadastro Mahkemesinin 06.11.2009 tarihli ve 2008/247 Esas, 2009/80 Karar sayılı kararıyla davanın feragat nedeniyle reddine ve dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 02.02.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl ve birleştirilen davada davalı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Asıl ve birleştirilen davada davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 2.261,84 TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalı ...'dan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,