Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/5083 K.2025/4855

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl ve birleştirilen davada davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyü 155 parsel sayılı taşınmazda davacının kardeşleri ... ve ...'den satın aldığı payların tapu kaydında eksik gösterildiğini ileri sürerek taşınmazdaki pay oranının düzeltilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

2. Diğer davalılar, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 29.03.2016 tarihli ve 2013/724 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararıyla; payların üzerlerine kayıtlı olduğu kişiler davaya dahil edilmek suretiyle davanın kabulü ile 155 parsel sayılı taşınmazda ... adına kayıtlı olan 38/1008 payın bilirkişi raporunda belirtilen 5.507. 07... 'lik alan olarak 130/1008 olarak düzeltilmesine, payın bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Dairece, usul hukukunda dahili davalı kurumu bulunmadığından kayıt maliklerine yeni dava açılıp eldeki dava ile birleştirilmesi için davacıya süre verilmesi gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bozma kararı sonrasında davacı tarafın kayıt maliklerine açmış olduğu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/261 Esas sayılı dosyası ile bozma kararı sonrası yeni esas alan 2017/113 Esas sayılı dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemenin 12.12.2017 tarihli ve 2017/113 Esas, 2017/962 Karar sayılı kararıyla; 155 parsel sayılı taşınmazda ... adına kayıtlı olan 38/1008 payın bilirkişi raporunda belirtilen 5.507. 07... 'lik alan olarak 130/1008 olarak düzeltilmesine, payın bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Dairece, kayıt maliklerinden ... ...'ya dava açılmadığı belirtilerek bu kişinin mirasçılarına karşı yeni dava açılıp eldeki dava ile birleştirilmesi için davacıya süre verilmesi gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar

Bozma kararı sonrasında davacı tarafın kayıt maliki ... ...'ya açmış olduğu ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/450 Esas sayılı dosyası ile bozma kararı sonrası yeni esas alan 2018/260 Esas sayılı dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemenin 30.04.2019 tarihli ve 2018/260 Esas, 2019/138 Karar sayılı kararıyla, 155 parsel sayılı taşınmazda ... adına kayıtlı olan 38/1008 payın bilirkişi raporunda belirtilen 5.507. 07... 'lik alan olarak 130/1008 olarak düzeltilmesine, payın bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

E. Üçüncü Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Dairece, tapu kadastro memurlarından oluşacak 3 kişilik bilirkişi kurulu heyetinden yeniden rapor alınması, alınacak raporda davacının payında eksik bulunup bulunmadığı, eğer eksiklik bulunuyorsa pay olarak miktarının belirlenmesi ve bu eksikliğin açıkta kalan paylardan mı yoksa başka paydaşlara fazla pay verilmesinden mi kaynaklandığının tespiti, eksikliğin nasıl giderileceğinin belirlenmesi ve tapu kaydında beyanlar hanesinde payının eksik yazıldığı belirtilen ... ... mirasçılarına karşı yeni dava açılıp eldeki dava ile birleştirilmesi için davacıya süre verilmesi gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

F. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar

Bozma kararı sonrasında davacı tarafın tapu kaydında beyanlar hanesinde bahsi geçen ... ... mirasçılarına karşı açmış olduğu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/238 Esas sayılı davası ile bozma kararı sonrası yeni esas alan 2021/284 Esas sayılı davanın birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, 155 parsel sayılı taşınmazda ... adına kayıtlı olan 38/1008 payın bilirkişi raporunda belirtilen 5.507. 07... 'lik alan olarak 130/1008 olarak düzeltilmesine, bu eklenecek payların 18/1008'i ...'dan, 38/1008'i ...'dan, geriye kalan 36/1008'inin boşta kalan paydan alınmasına, payın bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik araştırmaya dayalı karar verildiğini belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.

1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan 155 parsel sayılı taşınmazda, davacı ...'nun babası ... oğlu ... ...'nun satın alma yoluyla 1/3 pay sahibi olduğu; bu payın 1/18'er paylarla ... oğulları ..., ... ve ... adına satış suretiyle devredildiği, 3/18 payın ... oğlu ... ... üzerinde kaldığı; ...'nun, ...'nun 1/18 payını 28.03.1980 tarihinde, ... ...'nun 1/18 payını 08.05.1980 tarihinde satın aldığı; ... adına kayıtlı 1/18 pay ile satın almış olduğu diğer iki pay toplamı 3/18 payın bulunduğu; sonrasında ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/536 Esas, 1989/774 Karar sayılı kararıyla, 155 parsel sayılı taşınmazda ..., ..., ... ve ... ... adına kayıtlı 336/1008 payın iptali ile 38/1008 payın ... adına bırakılmasına karar verildiği böylece 38/1008 payın ... oğlu ... adına hükmen tescilinin yapılmış olduğunun görüldüğü, ... adına hükmen tescili yapılan 38/1008 payın satış ve pay tevhidi işlemi ile 3648/48384 pay olarak adına tescil işlemi yapıldığı ve ...'nun bu payını ... oğlu ... adına 19/252 pay olarak devrettiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu uyarınca ... adına kayıtlı olan 38/10 08... /1008 olarak düzeltilmesine, bu eklenecek payların 18/1008'i ...'dan, 38/1008 ...'dan, geriye kalan 36/1008'inin boşta kalan paydan alınmasına, payın bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

3. Dava konusu 1 64... parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydı incelendiğinde, mülkiyet ve hisse oranlarının düzeltilmesi suretiyle kayıt maliklerinin paylarının düzeltildiği, davacı ... adına 19/252 payın kayıtlı olduğu, diğer yandan kabule ilişkin hükümde 38/1008 payın ...'dan alınmasına karar verildiği ancak davacının kardeşi ... oğlu ...'nun pay sahibi olmadığı, tapu kaydında adı geçen ...'nun başka bir kişi olduğu tespit edilmiştir.

4. Hal böyle olunca, Mahkemece yeniden bilirkişi raporu alınarak güncel tapu kaydındaki düzeltmeler uyarınca davacı ...'nun payının düzeltilip düzeltilmediğinin tespiti, düzeltilmemiş ise davacının pay miktarının belirlenmesi ve eksikliğin açıkta kalan paylardan mı yoksa başka paydaşlara fazla pay verilmesinden mi kaynaklandığının tespiti, eksikliğin nasıl giderileceğinin ve özellikle başka paydaşlardan pay verilecekse bu kişinin kayıt maliki olup olmadığının belirlenmesinden sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

VI. KARAR