Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/5094 K.2025/603

Mahkeme kararı davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... dava dilekçesinde.

Kayseri ili, Tomarza ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 11 parsel, 103 ada 18 parsel, 104 ada 11, 15 parsel, 106 ada 11 parsel, 109 ada 26 ve 39 parsel, 110 ada 7 parsel, 111 ada 28, 203, 246 parsel, 118 ada 8 parsel, 101 ada 108, 126, 225 parsel sayılı taşınmazların davalılardan ... adına, 102 ada 9 parsel, 104 ada 7, 56 parsel, 107 ada 7 parsel, 101 ada 20, 109 parsel sayılı taşınmazların davalılardan ... adına, 104 ada 8, 67 parsel, 111 ada 48, 184, 247 parsel, 101 ada 67, 223,

254 parsel sayılı taşınmazların ise kadastro tespiti sırasında davalılardan ... adına tespit edildiğini ancak bu taşınmazlarda esasen dedesi ... ... ...'ın 1/2 payının bulunduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... ... ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Davacı ve ... ... ...'ın diğer mirasçıları davacı vekiline vekaletname vermiş ve yargılamaya bu şekilde devam olunmuştur.

II. CEVAP

Davalılar, davaya süresinde cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; üzerinde keşif icra edilen taşınmazların tarafların miras bırakanları ... ... ve ... tarafından kullanıldığı, ... ...'ın ölümü üzerine tek mirasçısı ve davacıların babası olan ...'un bir süre sonra köyden ayrılması üzerine taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığı, davacıların köyde olmamaları nedeniyle kadastro tespitinin davalılar adına yapıldığı, davacıların taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini sona erdirme iradelerinin bulunmadığı,

taşınmazlara malik olma iradelerini değişik yollarla ortaya koydukları gerekçesiyle çekişmeli 101 ada 20, 67, 126, 223, 225 parsel, 103 ada 18 parsel, 104 ada 7, 8, 11, 56 parsel, 106 ada 11 parsel, 107 ada 7 parsel, 111 ada 48, 246, 247 parsel ve 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının 1/2 oranında iptali ile miras payları oranında ... ... ... mirasçıları olan davacılar adına tesciline, 109 ada 39 parsel ve 110 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davaya konu diğer taşınmazlar hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... ve ... ayrı ayrı sundukları temyiz dilekçelerinde; babalarının 1953 yılında ölümüne kadar tarlaları amcaları ... ... ... ile birlikte ekip biçtiğini, babalarının ölümünden sonra da taşınmazları amcaları ile birlikte ektiklerini, amcalarının 1983 yılında ölümüyle taşınmazları kendilerinin kullanmaya devam ettiğini, davacılar başka yerde olduğundan tarlalarla hiç ilgilenmediklerini, taşınmazlar üzerinde 20 yıldan fazla aralıksız ve çekişmesiz zilyetlikleri bulunduğundan kadastro tespitinin kendileri adına yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı tapu iptali ve temyiz istemine ilişkindir.

1. Dosyanın incelenmesinden; temyize konu taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ... ve ... adına tespit edildiği, kadastro tespitinin 22.12.2005 tarihinde kesinleştiği, davacı ...'in 06.09.2010 tarihinde taşınmazların 1/2 payı hakkında miras yoluyla gelen hakka dayanarak ... ... terekesine iade istemiyle dava açtığı, ... ...'ın diğer mirasçılarının davacı vekiline vekalet vermesi üzerine yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.

2. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı ... ve davalı ...'ın aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Ancak, davaya konu 101 ada 223 parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına tespit ve tescil edilmiş olmasına rağmen kurulan hükümde bu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olduğunun belirtilmiş olması doğru değildir.

Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının 1-B numaralı bendinde yer alan “101 ada 223 parsel,” ibaresinin çıkartılarak hükmün 1-C numaralı bendinde yer alan "... adına kayıtlı bulunan" ifadesinden sonra “101 ada 223 parsel,” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

İstek hâlinde peşin alınan temyiz harçlarının temyiz eden davalılara iadesine,

Dosyanın Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmaz üzere,