Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/5864 K.2025/5561

Mahkemece, bozmaya uyularak verilen karar davacı mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Dava, ehliyetsizlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulduğu, bozmadan sonra 27.02.2020 tarihinde davacı ...'un öldüğü, Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/459 Esas, 2022/971 Karar sayılı kararı ile davacının terekesine ...'in temsilci olarak atandığı, kararın 01.02.2023 tarihinde kesinleştiği, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun raporu ile ehliyetsizlik iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Başka bir söyleyişle, mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer.

Somut olayda, Mahkemenin gerekçeli kararının usulüne uygun olarak tereke temsilcisine tebliğ edilmesine rağmen tereke temsilcisinin kararı temyiz etmediği, karara karşı yalnızca davacının mirasçılarından olan ... vekilinin temyiz talebinde bulunduğu, ne var ki terekeye temsilci atanmakla mirasçıların davayı takip yetkisi sona erdiğinden ve bununla bağlantılı olarak hükmü temyiz etme hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçtiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.