KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2025/2112 E., 2026/2010 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2026
- Mahkemesi
- Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/266 E., 2025/103 K.
- İlk derece mahkemesi
- Yüksekova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/316 E., 2022/251 K.
Karar Metni
378 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucunda, ... ili, ... ilçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 96... parsel sayılı taşınmazın toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda Hazine adına belirtildiği, işgalcisi yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmıştır.
Davacı; çekişmeli taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı Hazine adına tespit gördüğünü ancak bu yerin murislerinden kendisine intikal ettiğini ileri sürerek irsen intikal ve eklemeli zilyetliğe dayanıp taşınmazın davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahale talebinde bulunan ... ve müşterekleri irsen intikal eden eklemeli zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tescil talep etmişler, ne var ki aşamalarda yöntemince müdahale harcını yatırmamışlardır.
Davalı Hazine vekili; davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini, davaya konu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu, davacının aynı yer çalışma alanı içerisinde varsa iktisap ettiği yerlerin belirlenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davacı yararına eklemeli zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karara karşı davalı Hazine tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davaya konu taşınmazın eklemeli zilyetlik yoluyla davacıya intikal ettiği, kazandırıcı zamanaşımı koşullarının davacı yönünden oluştuğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2025/2112, K. 2026/2010, 12 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama