Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/2448 K.2025/3369

Kavaklı Köyü Tüzel Kişiliği tarafından dava konusu taşınmazların mera vasfında olduğu ileri sürülerek açılan tapu iptali ile tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda, Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.12.1987 tarihli ve 1977/125 Esas, 1987/716 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadim köy merası olduğu anlaşıldığından tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; karar, Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 01.10.1991 tarihinde kesinleşmiştir.

Kararın, ... ve müşterekleri vekili tarafından 25.10.2022 tarihinde temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 03.12.2024 tarihli ve 2024/5026 Esas, 2024/6611 Karar sayılı kararıyla temyiz dilekçesinin reddine, kesin olmak üzere karar verilmiş; ... ve müşterekleri vekili tarafından bu defa maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir.

Her ne kadar Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/125 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar ... ve müşterekleri tarafından satın alınmış, adı geçenler söz konusu dosyada taraf olarak yer almamış ise de dava konusu taşınmazların hükmen mera vasfı ile sınırlandırıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16. maddesinde “kamu malları” başlığı altında, kamunun ortak kullanımına veya bir kamu hizmetinin görülmesine ayrılan yerler hakkında ayrıntılı düzenlemelere yer verilmiş olup, benzer düzenlemelerin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda da (TMK’nın 715. ve 999. maddeleri) yer aldığı,

anılan düzenlemeler gereğince, kamu malları üzerinde özel mülkiyet kurulamayacağı, bu taşınmazlar kamu hizmeti yönünden tahsis edildikleri yetkili idarece kamu malı olmaktan çıkarılmadıkları sürece temlik edilemeyeceği; kamu malı niteliği kazanmış bir taşınmaz özel mülkiyete konu olamayacağından iyiniyet veya tapu siciline güven ilkelerinin uygulama yerinin bulunmadığı (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.06.2003 tarihli ve 2003/13-414 Esas, 2003/410 Karar sayılı kararı), hukuki dayanaktan yoksun ve geçersiz olan bir işlemle merayı kendi adına tescil ettiren kişiden vaki iktisapların da geçersiz olduğu,

taşınmazı kayda dayanarak iktisap eden kişinin ikinci ya da üçüncü el olması sonuca etkili olmadığından bu kişilerin TMK'nın 1023. maddesi uyarınca iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceği anlaşıldığından, ... ve müşterekleri vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.