Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/3790 K.2025/4701

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... vekili; dava konusu 1 14... parsel sayılı taşınmazın 2/8 payı Hazine adına kayıtlı iken 10.07.2019 tarihinde 5737 sayılı Kanun'un 30. maddesine istinaden .................Vakfı adına tescil edildiğini, taşınmazdaki vakıf şerhinin 1975 yılında terkin edildiği, ahşap yapının 100 yıldan önce inşa edildiği ancak vakıf tarafından yapıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından devir işleminin iptali gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı; tescilin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve esası belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın eski eser vasıflı olduğu, Vakıflar Kanunu’nun 30. maddesi ve Yönetmeliğin 178. maddesi uyarınca vakıf adına tescilinin uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kararda isabetsizlik bulunmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/(1).b.1. maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, ek rapor alınması gerektiğini, dava konusu yerin vakıf yolu ile meydana geldiğine dair bir kaydın bulunmadığını, taşınmazın taviz bedelinin ödenerek vakıf şerhinin terkin edildiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dosya içeriğinden; dava konusu 1 14... parsel sayılı 58,05m² miktarlı bahçeli ahşap ev vasıflı taşınmazın 2/8 payı 05.09.1991 tarihli işlemle hükmen Hazine adına kayıtlı iken, 10.07.2019 tarihli işlemle 5737 sayılı Kanun'un 30. maddesi gereğince .................Vakfı adına tescil edildiği, taşınmazda 2. derece korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğuna ilişkin şerh bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Temyiz eden davacı ... 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,