Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4207 K.2025/4114

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine ilişkin karar davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine temsilcisi dava dilekçesinde; .......................beldesinde bulunan 1 39... , 3, 4, 5 ve 1 41... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında davalılar adına tespit edildiğini, taşınmazların aslında yaylak vasfında olduğunu belirterek mera-yaylak-kışlak özel siciline kayıtlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla davanın ölü kişilere karşı açılması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Hazine temsilcisi, çekişmeli taşınmazların yaylak niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda,........................Mahallesinde bulunan 1 39... , 3, 4, 5 ve 1 44... parsel sayılı taşınmazlar ..............ve müşterekleri adına tescil edilmiştir.

Dosyada mevcut kayıtlardan, davalıların davadan önce ölmüş oldukları anlaşılmaktadır.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı Hazine temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Mahkeme kararın ONANMASINA,

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,