İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4244 K.2025/3958

Taraflar arasındaki muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

Esas2025/4244Karar2025/3958Tarih24 Eylül 2025Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2025/4244 E., 2025/3958 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2025
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Sayısı
2022/253 E., 2023/2240 K.
İlk derece mahkemesi
İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2018/479 E., 2021/552 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili ile asıl ve birleştirilen davalarda davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurmak suretiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının asıl davada davalı ..., birleştirilen davada davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 10.04.2025 tarih ve 2024/1067 Esas, 2025/1938 Karar sayılı kararıyla asıl davada davalı ..., birleştirilen davada davalılar vekilinin temyiz dilekçelerinin değerden reddine karar verilmiştir.

Bu kez, asıl davada davalı ... ile birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından Daire kararına karşı, maddi hata yapıldığı bahsi ile 03.06.2025 tarihli dilekçeyle başvuruda bulunulmuştur. Dilekçede; müvekkili ... adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 29 19... parselde bulunan binanın 2 nolu bağımsız bölümünün keşif değerinin 350.000,00 TL olduğu, yine müvekkili ... adına kayıtlı İstanbul ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, 29 19... parselde bulunan binanın 3 nolu bağımsız bölümünün keşif değerinin ise 370.000,00 TL olduğu, temyiz başvuru sınırının 238.730,00 TL olmasına rağmen Dairenin maddi hata yaptığı, sanki temyiz başvurusunu davacılar yapmış gibi hatalı bir değerlendirme ile müvekkillerinin temyiz başvurusunun başvuru sınırının altında kaldığı gerekçesiyle reddedildiği ileri sürülerek maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali ve tescil davalarında, tarafların kendi arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Somut olayda; asıl davada dava konusu 29 19... parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerinin 370.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacılardan ...'ün 4/16 miras payına isabet eden değerin 92.500,00 TL olduğu, diğer davacılar ... ve ... ayrı ayrı 3/16 miras payına isabet eden dava değerinin ise 69.375,00 TL olduğu; birleştirilen davada dava konusu 29 19... parselde kayıtlı 2 nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle değerinin 350.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacılardan ...'ün 4/16 miras payına isabet eden dava değerinin 87.500,00 TL olduğu,

diğer davacılar .. ve ... ayrı ayrı 3/16 miras payına isabet eden dava değerinin ise 65.625,00 TL olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeplerle; Asıl davada davalı ... ile birleştirilen davada davalı ... vekilinin 17.07.2025 tarihli maddi hata düzeltim talebinin REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2025/4244, K. 2025/3958, 24 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/4244
Karar No
2025/3958
Tarih
24 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/4244 K.2025/11760
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/4245 K.2025/8537
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/4245 K.2025/13263
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/4246 K.2025/5436
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/4246 K.2025/11795
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4247 K.2025/4227

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.