Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/460 K.2025/587

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Edirne ili, Merkez ilçesi, Kavgaz mahallesi 2496 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 3/8 hissesini davalı ... İnşaat Emlak Tur. San. Dış Tic. Ltd. Şirketinden 14.01.2020 tarihinde satın aldığını, 26.03.2020 tarihinde Tapu Müdürlüğünden gelen mesajla satın aldığı bu 3/8 hissenin ... Konut Üretim Ticaret San. Ltd. Şirketi adına tescil edildiğini öğrendiğini, Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi uyarınca tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hakkı kazanan üçüncü kişinin kazanımının korunacağını belirterek taşınmazın 3/8 hissesinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı ... Konut Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesinde; davalı adına yapılan tescil işleminin Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/7 Esas sayılı mahkeme ilamına dayalı olduğunu, bu itibarla söz konusu tescilin iptalinin mümkün olmadığını, Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/7 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine davalıdır şerhi konulduğunu, davacının taşınmazı bu şerhe rağmen devraldığını dolayısıyla iyiniyetli üçüncü kişi olduğundan bahsedilemeyeceğini, davacının diğer davalı ...

Ltd. Şti. ile anlaşarak dava konusu taşınmazın tescilini engellemeye çalıştığını, taşınmazı satın alacak maddi imkanı bulunmadığını ve satış bedelinin taşınmazın gerçek değerinden az olduğunu, davacı adına yapılan satışın gerçek bir satış olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davalının dava konusu taşınmazın maliki iken taşınmazı davacıya sattığını, eldeki davada bir sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, bilahare dosyaya sunduğu 15.12.2020 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini ve davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla. Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/7 Esas sayılı dosyasında verilen 10.01.2017 ara karar ile taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi konulmasına karar verildiği ve tapu kaydına 11.01.2017 tarih ve 423 yevmiye numaralı işlemle davalıdır şerhinin konulduğu, Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/7 Esas, 2018/345 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazdaki davalı ... İnşaat Ltd.

Şti. adına kayıtlı 3/4 payın iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 19.03.2019 tarihinde kesinleştiği, taşınmazda 22.11.2018 tarih, 16732 yevmiye numaralı kesinleşmemiş mahkeme kararı vardır şerhinin de bulunduğu, buna karşılık dava konusu taşınmazın 3/8 hissesinin 14.01.2020 tarihinde davalı ... Ltd.

Şti. tarafından davacı ...'a satıldığı, dava konusu taşınmazın satış tarihi itibariyle tapu kaydında davalıdır şerhi ile kesinleşmemiş mahkeme kararı vardır şerhlerinin bulunması nedeniyle davacının TMK'nın 1023. maddesi uyarınca iyiniyetli olduğunun kabul edilemeyeceği, kesinleşmiş mahkeme kararının infazına dayalı söz konusu tescilin iptaline olanak bulunmadığı, tapu kayıt maliki olmayan davalı ... İnşaat Ltd.

Şti. tarafından yapılan kabulün ise sonuca etkili olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; her ne kadar davacı tarafça adına yapılan tescil işleminde iyi niyetli olduğu beyan edilmiş ise de, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhleri bulunduğu, davacının taşınmazı devraldığı sırada üzerindeki davalıdır beyanı ve ihtiyati tedbir şerhini görerek almış olması nedeni ile iyiniyetli 3. kişi olarak kabulüne ve ediniminin TMK'nın 1023. maddesi kapsamında korunmasına yasal olanak bulunmadığı,

bu kapsamda davanın reddine yönelik İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 3/8 hissesinin davacı tarafından 14.01.2020 tarihinde satın alındığını, 26.03.2020 tarihinde Tapu Müdürlüğünden gelen mesajla satın alınan bu 3/8 hissenin ... Konut Üretim Ticaret San. Ltd. Şirketi adına tescil edildiğini öğrendiğini, davacının iyniyetli kazanımının TMK'nın 1023. maddesi kapsamında korunması gerektiğini, buna rağmen davanın ve istinaf talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

1.Dosya kapsamı ve toplanan delillerden. Edirne ili Merkez ilçesi Kavgaz mahallesinde bulunan 2496 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 3/4 hissesi davalı ... Konut Ltd. Şti. adına kayıtlı iken 03.12.2015 tarihinde 18559 yevmiye nolu işlemle davalı ... İnş. Ltd. Şti.'ne satış sureti ile devredildiği, 09.01.2017 tarihinde davalı ... Konut Ltd. Şti. yöneticisi ... ... tarafından dava konusu taşınmazın 3/4 hissesinin davalı ... Ltd.

Şti'ne satışının muvazaalı olduğu iddiasıyla devre konu hissenin ... Konut Ltd.

Şti. adına tescili talebiyle Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/7 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığı, bu dosya kapsamında dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde davalıdır şerhi konulmasına karar verildiği ve anılan şerhin 11.01.2017 tarihinde 423 yevmiye numaralı işlemle dava konusu taşınmazın tapu kaydına şerh edildiği, aynı dosyada 20.11.2018 tarihli karar ile davanın kabulü ile dava konusu 3/4 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı ...

Konut Ltd. Şti. adına tapuya tesciline karar verildiği, bu karar doğrultusunda 22.11.2018 tarih 16732 yevmiye numaralı işlemle taşınmaz hakkında kesinleşmemiş mahkeme kararı bulunduğuna dair şerhin dava konusu taşınmazın tapu kaydına şerh edildiği, bu şerhler taşınmaz üzerinde mevcut iken dava konusu taşınmazın 3/8 hissesinin 14.01.2020 tarih ve 838 yevmiye numaralı satış işlemiyle davalı ... İnş. Ltd. Şti. tarafından davacıya devredildiği, bilahare ... İnş. Ltd.

Şti. adına kalan bakiye 3/8 hisse ile davacı adına kayıtlı 3/8 hissenin 26.3.2020 tarih 612 yevmiye numaralı işlemle kesinleşmiş mahkeme kararının icrası kapsamında davalı ... Konut Ltd. Şti. adına tescil edildiği, davacının dava konusu taşınmazın 3/8 hissesini iyiniyetle edindiği ve davalı ... Konut Ltd. Şti. adına yapılan 26.03.2020 tarihli tescil işleminin yolsuz olduğu iddiasıyla eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

2.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 345,55 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,