Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/5846 K.2025/5391

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Konya ili, ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 2 01... parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, bu tescilin hatalı olduğunu, taşınmazın Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları öncesinde davacının babasının kullanımında bulunduğunu, babadan davacıya taksimen intikal ettiğini ve taşınmaza uzun süre zilyet olduklarını ileri sürerek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; yapılan tespitin doğru olduğunu, davacı lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve 2013/585 Esas, 2015/902 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMA SONRASI YARGILAMA SÜRECİ

A. 1. Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz talebinde bulunulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve 2016/14975 Esas, 2019/8764 Karar sayılı ilamı ile; çekişmeli taşınmazın 4753 sayılı Kanun uyarınca Hazine adına tapuya tescil edilmeden evvel özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden bulunup-bulunmadığı ile Hazine adına tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar zilyetleri yararına 3402 sayılı Kanun uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleşip-gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda taşınmazın zilyetlik ile iktisabının mümkün olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 14.529, 57... 'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Karara karşı süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

B. 2. Bozma Kararı

Dairenin 31.10.2023 tarihli ve 2022/4537 Esas, 2023/6051 Karar sayılı kararıyla; davacının babası yönünden senetsiz araştırması yapılması, tespite dayanak tapu kaydının oluşumuna esas belirtmelik tutanakları, belirtmelik haritası, toprak tevzi haritası, tablendikatif cetveli, komşu parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanaklarının getirtilmesi, tapu kaydının keşifte yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi, çekişmeli taşınmazın dayanağı tapu kaydının tüm tedavülleri ile tapu kaydının oluştuğu tarihten 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının getirtilmesi,

çekişmeli taşınmazın 4753 sayılı Kanun uyarınca Hazine adına tapuya tescil edilmeden evvel özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden bulunup-bulunmadığı ile Hazine adına tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar zilyetleri yararına 3402 sayılı Kanun'un 14... . maddeleri uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleşip-gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerektiğine değinilerek hüküm bozulmuştur.

C. MAHKEMECE BOZMAYA UYULARAK VERİLEN KARAR

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toprak tevzii sırasında taşınmazın davacının babasının kullanımında olduğu, taksimen davacıya düştüğü, toprak tevzii tapusunun oluştuğu zamana kadar zilyetlik kazanım şartlarının davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 2 01... (eski 49) parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 20.04.2021 havale tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile işaretli 14.529,57 m²'lik kısmın davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile ayrı bir parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 2 01... (eski 49) Parsel'in yeni sınırlarının ve yüz ölçümünün (B) harfi ile işaretli ve 25.779,48 m² olarak tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Nedenleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; zilyetlik şartlarının oluştuğuna ilişkin yeterince araştırma yapılmadığını, Hazine yasal hasım olup yargılama giderinden sorumlu tutulmayacağını, davacının 14.687,00 metrekare yerin tescilini talep ettiğini, Mahkemece 14.529,57 metrekarelik bölümün tesciline karar verildiğinden kısmen kabul kararı verilmesi gerektiğini öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14... . maddelerine dayalı kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Temyizen incelenen nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla davada uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesindeki sebeplerin varlığı halinde mümkündür.

Kadastro sonucu; Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 2 01... (eski 49) parsel sayılı 43.041,09 metrekare taşınmaz 07.04.19 67... sıra numaralı toprak tevzii tapusuyla 2627 parsel numaralı taşınmaz olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve 13.04.2007 tarihinde tescil edilmiştir.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR