Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/811 K.2025/903

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Iğdır ili, Tuzluca ilçesi, ... köyünde bulunan 127 ada 35 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tespit edildiğini, davacının 30 yılı aşkın taşınmaz üzerinde zilyet bulunduğunu, taşınmazın babasından intikal ettiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davacının babasından intikal etmediğini, 1974 yılına ait eski tapu kaydının bulunduğunu öne sürerek davacının haksız davasının reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, ... Aliç'in 13.04.1978 yılında vefat ettiği, tapu kaydının hukuki kıymetini yitirdiği, zilyetlikle kazanım şartları davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davalılar tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

2. Karar, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 28.05.2018 tarih ve 2018/1987 Esas, 2018/3572 Karar sayılı kararı ile; davalıların dayandığı tapu kaydının usulüne uygun şekilde uygulanması, tapu kaydınının hukuki kıymetini yitirmediği, taşınmazın kısmen ya da tamamı tapu kaydının kapsamında kalmadığının anlaşılması halinde zilyetlikle kazanım şartlarının değerlendirilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla; davalı tarafından dosyaya ibraz edilen 18.06.1974 tarih, 39 sıra numaralı tapunun mahallinde yapılan keşifte davaya konu taşınmazın bulunduğu alana uygulanması, mahalli bilirkişilerinin, taraf tanıklarının beyanları ile fen bilirkişinin raporunun bir bütün halinde değerlendirilmesi neticesi davalı tarafından ibraz edilen 18.06.1974 tarih, 39 sıra numarasıyla tapuya kayıtlı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında üç parça halinde tespit görerek 127 ada 35, 36, 37 parsellere ayrıldığı, taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; tapu kaydının taşınmaza uygulanmadığını, taşınmazın öncesinde davacının babası ve davacıya ait olduğunu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ile tescil talebine ilişkindir.

Kadastro sonucu Iğdır ili, Tuzluca ilçesi, ... köyü 127 ada 35 parsel sayılı taşınmaz 293,97 metrekare ev ve arsası vasfıyla ... adına tespit, komisyon kararıyla 1/2'şer hisse ile davalılar ... Aliç ve ... adına tespit ve 03.09.2013 tarihinde tescil edilmiştir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, bozmaya uygun şekilde karar verilmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Tuzluca Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı 435,50 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,