Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2026/1231 K.2026/2046

Taraflar arasında görülen sözleşmeye, feragatin hile ile alınması ve muris muvazaası hukuki sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, 27.01.2023 tarihli ek karar ile HMK'nın 305/A maddesi gereğince hükmün tamamlanması suretiyle yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine de vekalet ücreti takdir edilmiş;

kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 09.06.2023 tarihli 2023/800 Esas, 2023/1146 Karar sayılı kararıyla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; kararın temyizi üzerine Dairenin 16.12.2024 tarihli kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kısmen kabulü ile 11 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, ayrıca 10.000,00 TL cezai şartın davalı ...’dan tahsiline, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 03.11.2025 tarih ve 2025/4868 Esas, 2025/4776 Karar sayılı kararıyla mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Dairenin 03.11.2025 tarih ve 2025/4868 Esas, 2025/4776 Karar sayılı kararına karşı 22.12.2024 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteğinde bulunulmuş, İlk Derece Mahkemesince karar düzeltme talebinin usulden reddine ilişkin 30.12.2025 tarihli ek karar verilmiş, anılan ek karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiş olmakla; tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme isteklerini inceleme yetkisi münhasıran kararı veren Yargıtayın ilgili dairesine ait olduğundan ve İlk Derece Mahkemelerinin bu tür talepleri inceleme yetkisi bulunmadığından, ek karara yönelik itirazların kabulüyle, Akşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.2025 tarihli ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

Bilindiği üzere, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu′nda istinaf yolunun yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiş; aynı Kanun′un geçici 3. maddesinde de bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için karar düzeltme yolu öngörülmediği açıklığa kavuşturulmuştur.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme yolu bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme başvurusunun reddi gerekir.

- KARAR -

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın Akşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,