Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2026/602 K.2026/1791

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

Kadastro sonucunda; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 613 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, ifraz suretiyle davalılar ... ve diğerleri adına 40 32... parseller olarak tescil edilmiştir.

Davacı Hazine vekili; çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve davalılar yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığını iddia ederek tapu iptali ve tescilini talep etmiştir.

Davalılar; taşınmazların imar ve ihya edilip tarım arazisi olarak kullanıldığını ve özel mülkiyete konu yerlerden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların fundalık, makilik, kayalık ve taşlık vasfında olduğu imar ve ihya edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, hükme esas teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölüme isabet eden hüküm yerinde parsel numaraları gösterilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, sözü edilen taşınmazlar tescile tabi olmadıklarından tespit harici bırakılmalarına, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından temyiz edilmekle derecattan geçerek 12.10.1981 tarihinde kesinleşmiştir.

Davalı ... mirasçıları vekili tarafından hükmün yeniden temyiz edilmesi üzerine, Mahkemenin 20.11.2025 tarihli ek kararı ile; hükmün usulüne uygun olarak kesinleştiği ve yeniden temyiz edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar Davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- KARA R-