Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2005/14295 K.2006/14930

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ... hakkında ADANA 5.Asliye Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonunda 26.12.2003 tarih ve 2002/1418 esas, 2003/1476 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık müdafii tarafından süresi içinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onanma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 15.11.2005 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,

1-Hükümde Türk Lirası olarak ifade edilen ağır para cezasının, 5083 sayılı Kanun’un 1. ve 2. maddeleri ile 5252 sayılı Kanun’un 5/1. ve 8. maddeleri uyarınca Yeni Türk Lirası (YTL) olarak belirlenmesinde ve adli para cezasına dönüştürülmesinde zorunluluk bulunması,

2-1136 sayılı Avukatlık Yasa’sının 4667 sayılı Yasa’nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin müdahil yerine davanın tarafı olmayan müdahil vekili lehine hükmedilmesi ,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1-Hükmolunan sonuç ağır para cezasının 50.000 YTL olarak belirlenmesi ve adli para cezasına dönüştürülmesi,

2-Hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bölümde yer alan “müdahil vekiline verilmesine” ibaresinin “katılana verilmesine” biçiminde değiştirilmesi,