İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2006/10527 K.2007/9414

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 191 ]

Esas2006/10527Karar2007/9414Tarih17 Temmuz 2007Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2006/10527 E., 2007/9414 K.·Kazanılmış Hak Lehe Kanun Uygulaması Uyuşturucu Madde Kullanmak

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Temmuz 2007
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 191 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 403 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 404 ]

1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 326 ]

"İçtihat Metni"

Uyuşturucu madde nakletmek suçundan sanık Hayri hakkında (İzmir Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi)'nce yapılan yargılaması sonunda.

24.04.2004 tarih ve 2003/108 esas, 2004/220 sayılı kararı ile kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmünün sanığın temyizi üzerine Yargıtay Onuncu Ceza Dairesi'nin 13.06.2005 tarih ve 2004/22118 esas, 2005/6027 karar sayılı ilamı ile eksik araştırma sonucu karar verilmesi ve 5237 sayılı TCK uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulduğu;

aynı mahkeme tarafından bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda, 26.12.2005 tarihinde 2005/320 esas ve 2005/630 karar sayı ile uyuşturucu madde nakletmek suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma isteğiyle daya dosyasının tebliğname ekinde 31.07.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

TCK'nın 59. maddesi gereğince yapılan indirimin oranı belirtilmeden üst oranda indirim yapılması; lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK'nın 31. maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkralarının uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olmasına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-

TCK'nın 59. maddesi uygulanırken, sadece adli para cezasından indirim yapılarak hapis cezasından indirim yapılmaması,

2-

Uyuşturucu madde kullanmak suçundan 765 sayılı TCK'nın 404/2 ve 59. maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin ilk hükmün sanığın temyizi üzerine bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında uyuşturucu madde nakletmek suçundan TCK'nın 403/5 ve 59. maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 285 YTL adli para cezasına hükmedildikten sonra,

halen yürürlükte olan CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın sadece cezanın türü ve miktarı ile sınırlı olması nedeniyle sanığın sonuç olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 191/2-3. maddesi gereğince "10 ay hapis cezası yerine denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ve "sanık tarafından denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması halinde hükmedilen 10 ay hapis cezasının infazına" karar verilmesi,

Yasaya aykırı bulunduğundan; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükmün (BOZULMASINA); ancak, bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,

1- Hüküm fıkrasında TCK'nın 59/2. maddesinin uygulanması ile ilgili paragrafında yer alan "indirilerek" sözcüğünden sonra gelmek üzere "3 yıl 4 ay hapis ve" ibaresinin eklenmesi,

2- Hüküm fıkrasında yer alan "kazanılmış hak nedeniyle 5271 sayılı Yasa'nın 223/7. maddesi gereğince sanık hakkında içmek suçundan 765 sayılı TCK'nın 404/2, 59/2. maddeleri gereğince verilen 10 ay hapis cezasının infazına. 5237 sayılı TCK'nın 191/2-3. maddesi gereğince 10 ay hapis cezası yerine denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına. Sanığa rehber uzman görevlendirilmesine ve uzman tarafından 3'er aylık süreler ile sanık hakkında rapor düzenlenmesinin istenmesine, sanık tarafından denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması halinde sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının infazına" ibarelerinin çıkarılarak yerine "CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın sonuç olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2006/10527, K. 2007/9414, 17 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2006/10527
Karar No
2007/9414
Tarih
17 Temmuz 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2006/10590 K.2007/5444
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/10599 K.2007/10897
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2006/10722 K.2007/5171
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/10747 K.2007/10831
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/10756 K.2007/13595
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2006/10833 K.2007/5440

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.