İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2006/4102 K.2006/5270

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ]

Esas2006/4102Karar2006/5270Tarih12 Nisan 2006Okuma2 dk · 337 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2006/4102 E., 2006/5270 K.·Doğrudan Hapis Cezası Vermek Hükmün Kesinleşmesi İle Zorunlu Müdafiinin Görevinin Sona Ermesi Hüküm Kesinleştikten Sonra Verilen Kararın Sanık Yerine Zorunlu Müdafiine Tebliğ Olunması Kullanmak Amacıyla Uyuşturucu Madde Bulundurmak Lehe Kanun Uygulaması Tedavi Ve Denetimli Serbestlik Tedbiri Zorunlu Müdafii

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Nisan 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

337 kelime·2 dk okuma

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ]

"İçtihat Metni"

Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık A.Y'ın, 765 sayılı TCK'nın 404/2, 55/3, 59 ve 647 sayılı Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 400.000.000.-TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin KARŞIYAKA 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2000 gün ve 2000/136 esas, 2000/157 karar sayılı hükmünün infazı aşamasında, 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesi nedeniyle lehe olan kanunun belirlenmesi yönünden C.

Savcılığınca aynı mahkemeye yapılan başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen 05.07.2005 gün ve aynı sayılı ek karar ile anılan kanunun sanık aleyhine olduğundan bahisle hükümde değişiklik yapılmasına yer olmadığına karar verildiği; bu karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nın Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 19.01.2006 gün ve 1116 sayılı kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.03.2006 gün ve 2006/16946 sayılı tebliğnamesi ile dosya Dairemize gönderilmekle incelenip, gereği görüşülüp düşünüldü:

Kanun yararına bozma talebi ve tebliğnamede, "Sanığın eyleminin içmek amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak olarak kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesine göre sanık hakkında tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği, ancak tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması halinde cezanın infaz edileceği, bu sebeple sanık lehine olan 5237 sayılı Kanun'un uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, kararın bozulması istenmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Duruşma aşamasında, sanığın 18 yaşını doldurmamış olması nedeni ile baro tarafından atanan zorunlu müdafiinin görevinin, hükmün kesinleşmesi ile sona ermiş olmasına göre; infaz aşamasında verilen incelemeye konu ek kararın, 18 yaşını da doldurmuş olan hükümlüye tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, görevi sona eren zorunlu müdafie tebliğ edilmesi nedeniyle kararın kesinleşmemiş olması ve usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirilmeyen kararlar hakkında kanun yararına bozma yoluna başvurulmasının mümkün olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı makamına TEVDİİNE, 12.04.2006 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2006/4102, K. 2006/5270, 12 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2006/4102
Karar No
2006/5270
Tarih
12 Nisan 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/4103 K.2006/6090
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/4103 K.2006/7262
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/4104 K.2006/5163
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/4104 K.2006/6079
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/4104 K.2006/7261
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/4105 K.2006/6098

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.