Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2009/14769 K.2015/24405

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesi:

Dosyadaki delillere, Mahkemenin gösterdiği gerekçe ile ulaştığı vicdani kanıya göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle,

B) Sanıklar...t hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Cumhuriyet savcısının sanıklar ...ve ...hakkındaki hükümlere yönelik temyizinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Gerekçeli karar başlığında sanık ...'ın baba adının...yerine ... anne adının .. yerine... olarak yazılması, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

MDMA içeren 26.617 adet tabletin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre temel cezanın alt sınır aşılarak 6 yıl hapis ve 100 gün adlî para cezası olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından; sanık ...' in, diğer sanık ...'ın kimliğinin belirlenmesine ve suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu konulara ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükmolunan adli para cezalarının, 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2- TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin dikkate alınmaması,

3- 5237 sayılı TCK’nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanık ... hakkında 2918 sayılı Yasa’nın 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,

Bozmayı gerektirmiş,Cumhuriyet savcısı ile sanıkların müdafileri ile sanıklar... ve...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan CMUK'nm 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1- YTL olarak hükmolunan adli para cezalarının TL'ye dönüştürülmesi,

2- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına“ ibaresinin yazılması,

3- Sanık ... hakkında 2918 sayılı Kanun’un 119. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hükümden çıkarılması,

Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, sanıklar... ve ...yönünden oybirliğiyle, sanıklar... ve .. yönünden Başkan Vekili ...' nın karşı oyu oyçokluğuyla,

02.03.2015 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

A) Sanık ... hakkında:

Hiçbir gerekçe gösterilmeden sanığın cezasından TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca indirim yapılması yasaya aykırıdır.

Sanık hakkındaki hükmün bu nedenle ve belirlenen diğer aykırılıklardan dolayı bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, çoğunluğun düzelterek onama görüşüne katılmıyorum.

B) Sanık ... hakkında:

Diğer sanık ...'in sonradan döndüğü soruşturma aşamasındaki soyut beyanı dışında, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.

Sanık hakkındaki hükmün bu nedenle bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun düzelterek onama görüşüne katılmıyorum. 02.03.2015