Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2009/20294 K.2014/1433

Hükümler a) Sanık ... hakkında temyiz isteğinin reddi b) Diğer sanıklar hakkında mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

16.07.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmün, süresinden sonra 11.12.2009 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında verilen temyiz isteğinin reddi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

Sanığın yüzüne karşı verilen hükmün, süresinden sonra 16.10.2009 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 28.09.2009 tarihli ret kararının ONANMASINA,

C) Sanıklar ...... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Adli para cezalarının; 5083 sayılı Kanun’un 1.maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1.maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile müdafileri, sanıklar ...ve ... müdafileri ile sanıklar... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; YTL olarak hükmolunan adli para cezalarının TL’ye dönüştürülmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

UYAP sistemine ait elektronik ortamdan ulaşılabilen MERNİS’ten alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneklerine göre; sanık ...'nın “19.05.2013”, sanık ...'ın “26.02.2010” ve sanık ...'nün “07.08.2010” tarihlerinde öldüklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların ölüp ölmedikleri hususu araştırılarak, öldüklerinin saptanması halinde 5237 sayılı TCK’nın 64/1 ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin BOZULMASINA,

E) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklarda ele geçirilen, diğer sanıklarda ele geçirilip irtibatları tespit edilebilen, bir kısım sanıkların kendilerinden temin ettiklerini söyledikleri ve sanıkların savunmalarında ikrar ettikleri uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi kapsamında kalması, dosyada TCK'nın 188/4. maddesi kapsamında kalabileceği düşünülebilecek tek suç konusu maddenin, 26.02.2010 tarihinde ölmesi nedeniyle hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilen sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen pet şişe üzerinde ...

Kriminal Polis Laboratuvarınca yapılan incelemede kokain bulaşığı tespit edildiğinin belirtilmesine rağmen, Adli Tıp Kurumu...İhtisas Dairesi'nin 11.09.2006 tarihli raporunda pet şişenin bilinen uyuşturucu maddeler ile bulaşıklı olmadığının belirtildiği de dikkate alındığında, telefon görüşmelerinde geçen ve sanıkların ticaretini yaptıkları iddia edilen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle TCK'nın 188/4. maddesi kapsamında kalan uyuşturucu maddeler (somut olayda kokain) olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... ile müdafileri ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

F) Sanıklar ....... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

Sanıklarda herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilmediği, telefon konuşmalarında geçen maddelerin elde edilmemesi nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmaları dışında, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri olduğuna ya da onların suçlarına iştirak ettiklerine ve dolayısıyla atılı suçu işlediklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar... müdafileri, sanıklar ... ve ... ile müdafileri, sanıklar ... ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

G) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

Anayasa'nın 141/3 ve CMK'nın 230/1. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda hangi sanıkların hangi tarihte kimle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla (özellikle ele geçen uyuşturucu maddeler ile) bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuksal durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...müdafileri ile sanıklar ...ve ...'nin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin BOZULMASINA,