Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2009/362 K.2014/4475

b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma c) Sanıklar ...ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : a) Sanıklar... ve ....hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından mahkûmiyet b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet c) Sanıklar ...ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ...'ın yüzüne karşı verilen hükümde, CMK’nın 34/2. ve 232/6. maddeleri hükümlerine aykırı olarak, temyiz süresinin "tefhimden" itibaren yerine, duraksama oluşturacak biçimde "kararın açıklanması ya da tebliğden" itibaren başlayacağının belirtilmesi nedeniyle usulsüz tefhim yapıldığından, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, tebliğnamedeki temyiz isteğinin reddine ilişkin düşünce benimsenmemiştir.

A) Sanıklar ... ve...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

Sanık ...'nin, suç konusu uyuşturucu madde ticareti yapma eylemini diğer sanıklardan ... ile birlikte gerçekleştiren kişi sıfatında olduğu gözetilmeden, TCK'nın 39. maddesi gereğince yardım eden sıfatındaki kişi olarak nitelendirilerek eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile sanık ... hakkında kurulan hükümle ilgili eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanıklar...ve...hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

Sanıkların sübut bulan uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu gizlemek ve bu suçun cezasından kurtulmak amacıyla, suça konu maddeleri kullanmak için bulundurduklarını belirttikleri ve uyuşturucu madde kullandıklarının teknik yöntemlerle de belirlenmediği gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

C) Sanıklar ... ve ... hakkında;

1-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanıkların, uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanıkların savunmalarında belirttikleri, telefon konuşmalarında geçen ve soruşturma dosyaları tefrik edildiği anlaşılan kullanıcı şahıslara verildiği iddia edilen maddelerin ele geçirilmemiş olması nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyecekleri gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen ve uyuşturucu madde kullandıkları teknik yöntemlerle de belirlenmemiş olan sanıkların, kullandıklarını belirttikleri maddelerin ele geçirilememiş olması nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyecekleri gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... ve... müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

D) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemeyen, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle de belirlenmemiş olan sanığın, soyut ikrarı dışında yüklenen suçu işlediğini somut bir olgu olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış olan sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine ya da altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi öngörülmüş olup; bu iki seçenekten biri uygulanırken yasal gerekçe gösterilmesi, gerekçenin somut olgulara ve davranışlarına bağlı olarak,

sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyup uymayacağının değerlendirilmesine dayandırılması gerektiği gözetilmeden ve gerekçesi gösterilmeden, ceza ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri seçeneğine göre hüküm kurulması,