Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2009/3737 K.2014/13953

b) Sanık ... hakkında bozma Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıklar... ve ... hakkında gün olarak belirlenen adli para cezaları, paraya çevrilerek sonuç adli para cezaları belirlenirken 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesi hükmüne aykırı olarak; uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi,

2- Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezalarının; 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3- TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıklar... ve...'ın bu hakları kullanmaktan yoksunluklarının “53. maddenin (1) numaralı fıkrasının (c) bendi yönünden koşullu salıverilmelerine kadar, diğer bentler açısından ise hapis cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar” sürmesine karar verilerek, sözü edilen maddenin (2) ve (3) numaralı fıkralarına aykırılık oluşturulması,

4- 5237 sayılı TCK’nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanıklar ... ve... hakkında 2918 sayılı Yasa’nın 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,

5- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın 765 sayılı TCK'nın 81. maddesine göre; infaz edilmemesi nedeniyle tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık... müdafii ile sanıklar... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında hüküm fıkrasının (7.) bendinde yer alan “bir gün ” ibaresinden önce gelmek üzere “TCK’nın 52/2. maddesi gereğince ” ibaresinin yazılması,

2- YTL olarak hükmolunan adli para cezalarının TL’ye dönüştürülmesi,

3- Sanıklar ...ve ... hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkrası ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

4- Sanıklar ... ve... hakkında 2918 sayılı Kanun’un 119. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hükümden çıkarılması,

5- Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanarak cezanın artırılmasına ilişkin "Sanığın Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinden almış olduğu ve kesinleşen 21/03/2005 tarihli E. 2003/33 K.2004/118 sayılı ilamı göz önüne alınarak sanığa verilen cezadan 765 sayılı TCK 81/2-4 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında artırılarak sanığın 3 yıl 11 ay hapis ve 571 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine sonuç olarak sanığın 3 yıl 4 ay hapis ve 371 TL adli para ceza ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi