Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2009/8691 K.2014/9240

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür oluşturan Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.04.1998 tarih, 1997/175 esas ve 1998/76 karar sayılı ilamı ile verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti, sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür oluşturan Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.04.2001 tarih, 2001/261 esas ve 2001/862 ek karar sayılı uyarlama ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti nedeniyle, sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükmolunan adli para cezalarının ve yargılama giderinin 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2- Gün olarak tayin edilen adli para cezaları, paraya çevrilerek sonuç adli para cezaları belirlenirken, 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesinin 6. fıkrasına aykırı olarak uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi,

3- TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu hakları kullanmaktan yoksunluklarının; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmelerine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,

4- 5237 sayılı TCK’nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi hükmü gereğince, sanık ... hakkında 2918 sayılı Kanun'un 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafileri ile sanıklar ... ve...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- YTL olarak hükmolunan adli para cezalarının ve yargılama giderinin TL'ye dönüştürülmesi,

2- Hüküm fıkrasının 3. bölümünün 3. fıkrasında yer alan “süreyle hapis ve” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK'nın 52. maddesinin 2. fıkrası uyarınca” ibaresinin yazılması,

3- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına“ ibaresinin yazılması

4- Sanık ... hakkında 2918 sayılı Kanun’un 119. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,