Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2010/30882 K.2014/4517

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Dosyadaki belge ve bilgilere göre;

1- Sanık Ü.. Ç..'in atılı suçu işlediği iddiasıyla olay yerinde yakalandığı, kolluk görevlilerine T.. Ç.. olduğunu beyan ettiği ve 31.12.2005 tarihinde tutuklandığı, "T.. Ç.." kimliği ile hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan 24.01.2006 tarihli iddianame ile dava açıldığı; Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 24.05.2006 tarihinde 2006/21 esas ve 2006/211 karar sayı ile belirtilen suçtan 5237 sayılı TCK uygulanarak 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün Dairemizce 23.01.2007 tarihinde onanması sonucu kesinleştiği; sanık Ü.. Ç.. hakkındaki hapis cezasının "T.. Ç.." kimliğiyle infazına başlandığı;

2- Hükmün infazı aşamasında UYAP sisteminden T.. Ç.. isimli hükümlünün Ankara 2. Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na alındığının öğrenildiği, bu nedenle ifadesi alınan Ü.. Ç..'in yakalandığında kendisini kardeşi olan T.. Ç.. olarak tanıttığını beyan ettiği, Mahkemece Ü..

Ç..'in gerçek ismi ile mahkemede ifade verme isteği muhakemenin iadesi talebi olarak değerlendirilerek 24.01.2008 tarihinde talebinin kabulüne karar verildiği, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2006/8 iddianame numarası ile Ü.. Ç.. hakkında aynı eylem nedeniyle 28.03.2008 havale tarihli iddianame ile Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davasının açıldığı, yapılan yargılama sonunda daha önce yakalanarak tutuklanan ve hakkında mahkûmiyet kararı verilen kişinin Ü..

Ç.. olduğunun belirlendiği ve bu nedenle 04.04.2008 tarihinde 2008/25 esas ve 2008/73 karar sayı ile T.. Ç.. hakkında 24.05.2006 tarihli kararın iptali ile Ü.. Ç..'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, hükmün sanık Ü.. Ç.. müdafii tarafından temyiz edildiği

Anlaşılmıştır.

B) Temel hukuksal ilkelere göre;

1- Sanıkların iddianame ve kararlara yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkündür.

2- "Ağır nitelikteki hukuka aykırılıklara dayanan" hüküm ve kararların hukuksal geçerliliği bulunmamaktadır.

C) Somut olayla ilgili olarak;

1- İsnat olunan suç nedeniyle yakalanıp tutuklanan, hakkında dava açılan, sorgusu yapılan, yargılama sonucu 24.05.2006 tarihinde mahkûmiyetine karar verilen kişi gerçekte sanık Ü.. Ç..'dir. Sanık başkasına ait kimlik bilgilerini kullandığı için iddianame ve kararlara yanlışlıkla T.. Ç..'in kimlik bilgileri yazılmıştır. İddianame ile sözü edilen mahkûmiyet hükmündeki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkündür.

2- Ağır nitelikteki hukuka aykırılığa dayanan 04.04.2008 tarihli ve 2010/25-73 sayılı karar “yok hükmünde” olup hukuksal geçerliliği bulunmamaktadır.

3- Sanık hakkında 28.03.2008 havale tarihli iddianame ile aynı fiil nedeniyle ikinci kez açılmış olan davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

D) Sonuç:

04.04.2008 tarihli 2010/25-73 sayılı kararın yok hükmünde olduğu, sanık Ü.. Ç.. hakkında 24.05.2006 tarihinde 2006/21 esas ve 2006/211 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmünün geçerliliğini koruduğu dikkate alınarak;

1-24.01.2006 tarihli iddianamedeki sanığa ait kimlik bilgilerinin Ü.. Ç..'in kimlik bilgilerine uygun olarak düzeltilmesinin sağlanması, düzeltilen iddianameye karşı sanık Ü.. Ç..'den diyeceğinin sorulması,

2- Daha sonra;

a) 24.05.2006 tarihli mahkûmiyet hükmündeki sanığa ait kimlik bilgilerinin Ü.. Ç..'in kimlik bilgilerine uygun olarak düzeltilmesine,

b) Sanık Ümit hakkında 28.03.2008 havale tarihli iddianame ile aynı fiil nedeniyle açılan davanın CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrası gereğince reddine,

Karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın yeniden mahkûmiyetine hükmolunması,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,