Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2010/33465 K.2014/13658

kullanılan maddeyi ithal etme 2- Kaçakçılık maksadıyla teşekkül oluşturmak Hükümler : Değişen suç vasfına göre 2313 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan; a) Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında) b) Beraat (Sanık ... hakkında) c) Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma (Sanıklar..., ...,..., ..., ...,..., ..., ... ve ... hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli kararın, ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin kayıt maliki ...'a tebliğ edilmediği anlaşıldığından, bu araçların müsaderesine ilişkin hükümler inceleme dışında bırakılmıştır. A) Sanıklar..., ...,..., ...,..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının, eylemlerinin 2313 sayılı Yasa'ya aykırılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümlerin incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında teşekkül oluşturmak ve teşekkül halinde kaçakçılık suçlarıyla ilgili olarak, zamanaşımı süresi yönünden sanıklar lehine olan ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4926 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. ve 2. fıkralarının esas alınması gerektiği, sanık ...'in 30.04.2003, diğer sanıkların 04.03.2003 tarihinde savunmaları alındıktan sonra,

inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin yapılmadığı ve 765 sayılı TCK’nın 102. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen 10 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyla doğru olan hükümlerin ONANMASINA,

B) Eylemlerinin 2313 sayılı Yasa'ya aykırılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmü ile sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesi:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin, yasal süreden sonra olması ve hükmolunan hapis cezasının süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1 fıkrası ile CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

İddianame anlatımları gereğince, sanıklar hakkında teşekkül oluşturmak ve teşekkül halinde kaçakçılık suçlarıyla ilgili olarak zamanaşımı süresi yönünden lehe olan 4926 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında öngörülen cezanın 765 sayılı TCK'nın 102. maddesinin 3. fıkrası gereğince 10 yıllık dava zamanaşımı süresine tabî olduğu ve sanık ...'un 16.01.2008, sanık ...'in 05.06.2008 savunmalarının alınması nedeniyle zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından; tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanıklar hakkında iletişimin dinlenmesi ve tespitine ilişkin mahkeme kararlarının asılları veya onaylı örneklerinin getirtilmesi ve bunlara ilişkin çözüm tutanakları olup olmadığının araştırılması, ayrıca ... adlî emanetinin 2002/114 sırasında kayıtlı iletişimin tespitine ilişkin CD'lerin temyiz denetimine olanak verecek şekilde dosya içine konulması,

2- Belirtilen tutanakların sanıklara okunarak konuşmaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması; kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde ses kayıtları dinletilerek seslerin kendilerine ait olup olmadığının sorulması; seslerin kendilerinin olmadığını belirtmeleri halinde ses örnekleri alınarak, kayıtlardaki seslerin sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

3- Ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olayla ve gerçekleşen olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilmesi,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek; sanıkların eylemlerinin toplu ya da teşekkül halinde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığı ve buna göre zamanaşımı hususunun da tartışılması, zamanaşımı süresinin dolmadığının belirlenmesi halinde sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, hazine vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan; hükümlerin BOZULMASINA,