Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2010/37872 K.2014/2770

Dosya incelendi

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Manisa ilinde ikamet eden ve İzmir ilinden satın aldığı hapları evine götürürken yakalanan sanıkta ele geçirilen ve kişisel kullanım sınırında olan 87 adet MDMA içeren ecstasy hapı, kullanma dışında başka bir amaç için bulundurduğuna, satacağına veya başkalarına vereceğine ilişkin delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” yerine “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 18.04.2014 tarihinde Üye Hüsnü Uğurlu'nun hükmün onanması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Sanık üzerine atılı suçlamayı ve suça konu 87 adet hapın kendisine ait olduğunu kabullenmese de dosya içeriği ve tutanak düzenleyicilerinin beyanlarına göre, kontrol için durdurulan aracın sağ ön koltuğunda oturan sanığın kapıyı açıp indiği sırada aracın alt kısmına doğru attığı poşet içerisinden çıkan, 12 adedi kırmızı renkli lale motifli, 56 adedi çiçek motifli kirli beyaz ve 19 adedi "007" ibareli kirli beyaz renkli olmak üzere toplam 87 adet MDMA içeren ecstasy hapın sanığa ait olduğunda kuşku bulunmamaktadır.

Sanık aylık 700 TL geliri olduğunu, tekstil işinde çalıştığını, olay sırasında durdurulan ... plakalı otonun sahibi olduğunu, Manisa'da ikamet ettiğini, İzmir'e arkadaş ziyareti için geldiğini belirtmektedir.

Ele geçirilen hapların kendi içindeki çeşitliliği, sayısal olarak fazlalığı, gelir durumuna göre kazancı ile benzer dosyalardan edinilen, kanaatte tanesi 5-15 TL arası satılan hapların fiyatının denk olması, kazancını bu haplara yatırması, kullanıcı olması durumunda riske girmeden azar azar miktarlarda bulunduğu çevreden temin etme imkanı varken yakalanma riskini göze alarak başka şehre gelip çok miktarda alması ve yakalanış biçimi gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın bunları satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğunun kabulünü gerektirdiğinden, mahkemenin suç vasfını tayin ve takdirinde herhangi bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle, hükmün ONANMASI gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun aksi yöndeki BOZMA kararına katılmıyorum. 18.04.2014