Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/10813 K.2014/13947

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Hükmedilen hapis cezalarının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318. ve 5271 sayılı CMK'nm 299. maddeleri uyarınca sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız İnceleme yapılmıştır. A) Sanıklar Müslüm ve Güngör hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanıklar Müslüm, Güngör ve Ali İhsan hakkında teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine açılan davada 28.06.2005 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın Giresun Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve yapılan yargılama sonunda sanıklar Müslüm ve Güngör hakkında beraat, diğer sanık Ali İhsan hakkında ise mahkûmiyet kararı verildiği sanıklar Müslüm ve Güngör hakkında verilen beraat kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştiği,

sanık Ali İhsan müdafii tarafından mahkûmiyet kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.11.2006 tarihli ilamı İle davanın CMK'nm 250. maddesi ile görevli mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu ve Giresun Ağır Ceza Mahkemesince 08.02.2007 tarihinde sanık Ali İhsan hakkında görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar Müslüm ve Güngör hakkında Giresun Ağır Ceza Mahkemesince daha önce beraat kararları verildiği ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden; sanıklar hakkında hukukî değerden yoksun mahkûmiyet hükmü kurulması;

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA;

B) Sanık Ali İhsan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki İşlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, hakkında verilen beraat kararları kesinleşen diğer sanıklar G.. ve M.. ile teşekkül oluşturarak uyuşturucu madde ticareti yaptığı kabul edilip lehe değerlendirme yapılarak 5237 sayılı TCK'nın 188/3 . maddesi ile hüküm kurulmuş ise de , diğer sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin kesinleştiği ve olayda teşekkülden söz edilemeyeceğinden; sanık hakkında bireysel uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan lehe olan 765 sayılı TCK'nın 403/5. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken teşekkülün varlığı kabul edilerek, 5237 sayılı TCK hükümlerine göre hüküm kurulması,

2- Adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3- 5237 sayılı TCK'nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi hükmü gereğince, sanık hakkında 2918 sayılı Kanun'un 119. Maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,