Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/718 K.2014/6000

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

30.12.2010 tarihli tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... hakkında verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz talebi bulunmadığından temyiz incelemesi diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlere hasren yapılmıştır.

A) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

29/09/2008 tarihinde tefhim edilen hükmün, CMUK’nın 310/1 maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 07/10/2008 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 27/10/2008 tarihli ret kararının ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında kurulan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karara yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 E. 2012/101 K. sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

C) Sanıklar ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

Hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan sanık hakkında 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,