Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/13693 K.2014/193

b) Sanıklar ...ve... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hükümler : a) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet b) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hapis, tedavi ve denetimli serbestlik kararı Karar : Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ...’in temyiz isteğinin incelenmesi:

Hükmün süresi içinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın 24.09.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, bu sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, oybirliğiyle

B) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararın incelenmesi:

"Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, Üye ...'ın değişik gerekçesi ve oybirliğiyle

C) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.05.2013 tarih ve 2013/280-250 sayılı, aynı tarih 2012/1536 esas, 2013/251 karar sayılı ve 01.10.2013 tarih ve 2013/444-402 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5560 sayılı yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış olan sanık hakkında, yasal gerekçesi gösterilmek kaydıyla,

birinci fıkraya göre doğrudan hapis cezası verilmesi veya birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi ya da altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi mümkün olup, bu konuda gerekçe gösterildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, Başkan Vekili ...’nın karşı oyu ve oyçokluğuyla, 10.01.2014 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

(sanık ... hakkındaki hükümle ilgili)

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/ 444 esas sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçemde belirttiğim nedenlerle; uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunduran ve bu nitelikteki maddeyi kullanmış olan sanık hakkında, TCK'nın 191. maddesinin 6. fıkrasının yollaması ile 1. fıkrası uyarınca cezaya hükmolunduğunda, aynı maddenin 2. fıkrası gereğince ayrıca "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" karar verilmesi zorunludur. Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulayıp uygulamama konusunda mahkemeye tanınmış bir takdir yetkisi yoktur. Başka bir ifadeyle "sadece cezaya hükmetme" gibi üçüncü bir seçenek öngörülmemiştir.

Somut olayda, uyuşturucu madde kullandığı belirlenen sanık hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan “hapis cezası” seçeneğine göre hüküm kurulması nedeniyle, ayrıca “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” da karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır.

Hükmün bu nedenle bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 10.01.2014

EK GEREKÇE

Sanık ... hakkında TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca verilen karara karşı, Cumhuriyet savcısı tarafından “eylemin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturacağı” görüşüyle .../...

-3-

suç vasfı yönünden aleyhe temyiz edilmesi halinde de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2013 tarih ve 2012/10-534 , 2013/15 sayılı kararında açıklandığı üzere kanun yolu incelemesini itiraz merciinin yapması gerekmektedir. Sözü edilen bu kararda, incelemenin kapsamı konusunda şöyle denilmektedir; “İtiraz mercii, incelemesini sadece şekli olarak değil, hem maddi olay hem de hukuki yönden yapmalı, gerekli gördüğünde cevap vermesi için itirazı sanık müdafiine tebliğ etmeli ve Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiini dinlemeli,yine ihtiyaç duyduğu konular varsa gerekli incelemeyi yapmalı veya bunların yapılmasını sağlamalı ve bunun sonucunda da TCK'nın 191/2. maddesi gereğince verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının isabetli olup olmadığına karar vermelidir.”

Buna göre, Cumhuriyet savcısı'nın (itiraz) dilekçesi ile ilgili olarak anılan Ceza Genel Kurulu kararında belirtilen ilkeler doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın itiraz merciine gönderilmesine karar verilmelidir.