Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/2122 K.2014/4201

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... müdafiinin avukatlık ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

Sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen hükmün, süresinden sonra 27.10.2010 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B) Sanıklar ...,... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanık ...'nin yokluğunda verilen hükmün sanığın adresinde eşine tebliğ edildiği 26.10.2010 tarihinde, sanığın başka suçtan dolayı ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunduğu anlaşıldığından yapılan tebligatın usulsüz, sanık tarafından verilen 20.01.2011 tarihli temyiz talebinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilmiştir.

Sanığın suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ya da diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, içeriği tam olarak belli olmayan, maddi bulgularla da desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,