Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/22378 K.2015/31213

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli kararın başlığında suç tarihlerinin “17.09.2008, 06.10.2008 ve 11.11.2008” yerine “04.10.2008, 11.11.2008 ve 14.11.2008" olarak yazılması, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddî hata olarak kabul edilmiştir. A) Sanıklar ...,...,..., ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanık ...'nın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür oluşturan Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1997/136 esas ve 1997/168 karar sayılı ilamı ile verilen 10 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti nedeniyle, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile sanık ... hakkındaki hükme yönelik eleştiri dışında, yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından.

Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar... ve ....'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS'ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 07.08.2014 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanık ...'nın ölüp ölmediği kesin olarak belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA,

C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen sanığın savunmasının aksine; diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ya da suçları sabit olan sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D) Sanıklar.... ve ....hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Anayasa'nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34. maddesinin 1. fıkrası ve 230. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, hangi delile hangi nedenlerle üstünlük tanındığının belirtilmesi, delillerle ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ile sanıklar...ve...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,