Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/28529 K.2015/29832

1) Uyuşturucu madde ticareti yapma 2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma b) Sanıklar Mustafa, Birol, Fikret, Abdullah, Abdurrahman ve İrfan hakkında; 1) Uyuşturucu madde ithal etme 2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma c) Sanık ... hakkında; 1) Uyuşturucu madde ithal etme 2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma 3) Yağma 4) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma d) Sanıklar Burhan ve Sonay hakkında; 1) Uyuşturucu madde ticareti yapma 2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma 3) Yağma 4) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

Hükümler : a) Sanıklar Ahmet, Mustafa, Birol, Fikret, Abdullah, Abdurrahman, İlhan, Sonay, Burhan ve İrfan hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan beraat b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan beraat

./.. c) Sanıklar Sonay, İlhan ve Burhan hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat d) Sanıklar Abdullah ve Birol hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyet e) Sanıklar Abdurrahman, İlhan, Fikret ve Mustafa hakkında değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2013/13004 esas sırasında kayıtlı bulunan Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.11.2012 tarih, 2012/162 esas ve 2012/172 karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.

Tebliğnamede, temyize gelen sanıklar arasında sanık ...'nin ismi yazılmış ise de, sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik herhangi bir yasa yolu başvurusu bulunmadığı anlaşıldığından, bu sanık hakkındaki hükümler inceleme dışında bırakılmıştır.

A) Sanıklar Ahmet, Burhan ve Sonay hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulmamasına yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

Sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda hüküm kurulmasının unutulması sonrası, mahkeme tarafından bu suçlama yönünden davanın tefrikine karar verilerek, aynı mahkemenin 06.11.2012 tarih, 2012/162 esas ve 2012/172 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda sanıkların beraatlerine karar verildiği, sanıklar Ahmet ve Burhan hakkında verilen kararlara yönelik ./...

temyiz isteği bulunmadığı, sanık ... hakkındaki karara yönelik ise Cumhuriyet savcısının temyiz isteği bulunduğu ve bu sanık hakkındaki dosyanın da Dairemizin 2013/13004 esasında kayıtlı olarak incelendiğinin anlaşılması karşısında, Cumhuriyet savcısının temyiz inceleme isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:

Sanık hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,

C) Sanıklar Mustafa, Birol, Fikret, Abdullah ve Abdurrahman hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma; sanıklar İlhan, Sonay ve Burhan hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:

Sanıklar Sonay ve Burhan hakkındaki beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin temyiz talebi bulunmadığından, bu sanıklar hakkındaki hükümlere ilişkin olarak Cumhuriyet savcısının temyizine hasren inceleme yapılmıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

D) Sanıklar Abdullah ve Birol hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,

E) Sanıklar Abdurrahman ve Fikret hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

F) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, davası tefrik edilen sanık Saffet'e ait çantada 19.03.2011 günü ele geçirilen ve 05.04.2011 günü diğer sanıklar Abdullah, Birol ve Fikret'te ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

G) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Davası tefrik edilen sanık Saffet'e ait çantada 19.03.2011 günü ele geçirilen ve 05.04.2011 günü diğer sanıklar Abdullah, Birol ve Fikret'te ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisinin olduğuna veya anılan sanıkların eylemine iştirak ettiğine ilişkin içeriği tam olarak belirlenemeyen telefon görüşmeleri dışında mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gibi işyerinde 06.04.2011 günü yapılan aramada ele geçirilen ve uyarıcı madde içerdiği tespit edilen 9 adet tableti kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin delil bulunmadığı, eyleminin kullanma amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliği yanlış değerlendirilerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,