Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/29563 K.2014/12741

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç konusu esrarın müsaderesinin dayanağı olarak TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine 1. fıkrasının gösterilmesi,

2- Adana Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından suç konusu esrardan alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan ''TCK'un 54/1 maddesi'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''TCK'nın 54/4. maddesi'' ibaresinin yazılması,

2- Hüküm fıkrasının 10. paragrafında yer alan “Adana Adli Yargı Emanetinin 2012/3217 sırasında kayıtlı bulunan Mühürlü zarf içerisinde 1596 gram hint keneviri bitkisi parçalarının” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı'nda bulunan tanık numunenin” ibaresinin yazılması,